Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А53-35824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35824/24
22 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена              15 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен                      22 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интериум" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миксавтострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 526 688 рублей 78 копеек, пени 457 566 рублей 18 копеек (с учетом уточнения),


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 в режиме онлайн-заседания,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интериум" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миксавтострой" о взыскании задолженности 826 688 рублей 78 копеек, пени 161 169 рублей 73 копейки.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженности 526 688 рублей 78 копеек, пени 457 566 рублей 18 копеек, пени по день уплаты долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно требований не заявил, о рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Миксавтострой" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Интериум" (продавец) заключен договор поставки от 28.02.2024 № 6, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора указано, что наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются заявкой покупателя, подаваемой в устной или письменной форме, и товарными накладными.

Выставление счета продавцом либо фактическая поставка товара является согласованием условий заявки покупателя. Оплата Покупателем выставленного счета и/или подписание товарной накладной является согласованием цены, номенклатуры и количества товара (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата производится посредством перечисления  покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в срок в течение трех дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку оплаты товара покупателем  поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка ответчику нефтепродуктов.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности в сумме 826 688 рублей 78 копеек.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел частичную уплату долга, в связи с чем истец требования в указанной части уточнил до 526 688 рублей 78 копеек.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом договора, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем размер образовавшейся задолженности перед истцом составил 526 688 рублей 78 копеек (с учетом уточнения иска).

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного товара либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4526 688 рублей 78 копеек,  правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 457 566 рублей 18 копеек за период с 05.03.2024 по 03.02.2025, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 6.1 договора в виде пени из расчета 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным.

Согласно расчету истца размер пени за период с 05.03.2024 по 03.02.2025 составил 457 566 рублей 18 копеек.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 457 566 рублей 18 копеек за период с 05.03.2024 по 03.02.2025, а также с 04.02.2025 по день уплаты долга.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины,  судом принято вниманием то обстоятельство, что частичная уплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем судебные расходы отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миксавтострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интериум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности 526 688 рублей 78 копеек, пени 457 566 рублей 18 копеек, судебных расходов 22 758 рублей, всего 1 007 012 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миксавтострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интериум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 0,2 % за каждый день, начисленную на сумму 526 688 рублей 78 копеек за период с 04.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Пипник Т. Д.