Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А46-1311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1311/2023
10 апреля 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - ООО «Мармелад Медиа», истец), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики», истец) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 321933, № 321815, № 332559, № 321869; взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Крош», изображение персонажа «Копатыч», изображение персонажа «Нюша», изображение персонажа «Совунья».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.02.2023 ИП ФИО1 представила в материалы дела отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью факта нарушения исключительных прав ответчиком, указав на расторжение договоров аренды помещений на момент приобретения контрафактной продукции; отметила отсутствие факта введения покупателей в заблуждение, а также отсутствия доказательств причинения вреда жизни и здоровью покупателей; указала на несоразмерность заявленной компенсации.

01.03.2023 от истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела компакт-диска с видеозаписью процесса покупки товаров, а также чеков, подтверждающих факт покупки товаров у ответчика.

27.03.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми указано следующее. Факт приобретения контрафактной продукции подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью покупки, а также кассовыми чеками. Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, товарные знаки имеют широкую известность и распространенность. Заявленный размер компенсации является обоснованным.

31.03.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

03.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенному между ООО «Смешарики» (заказчик) и ФИО2 (автор), последний обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику.

Согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Копатыч», «Крош», «Нюша», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики».

ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав:

- на товарный знак № 321933 («Крош»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

- на товарный знак № 332559 («Нюша»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

- на товарный знак № 321815 («Копатыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321815, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

- на товарный знак № 321869 («Совунья»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321869, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

Как указывает истец, 03.04.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, Бистро-пекарня «Ням-Ням», установлен факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1, товара - пирожные с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности.

В подтверждение продажи выдана накладная со следующими данными: от кого: ИП ФИО1, Дата продажи: 03.04.2021. Кроме того, на режимной вывеске в торговой точке указана следующая информация о продавце: Наименование продавца: ИП ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

29.03.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, кафе-пекарня «Ням-Ням», установлен факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1, товара - пирожные с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности. На режимной вывеске в торговой точке указана следующая информация о продавце: Наименование продавца: ИП ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. В подтверждение продажи выдан кассовый чек, содержащий ИНН <***>, принадлежащий ИП ФИО1

15.04.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, кафе-пекарня «Ням-Ням», установлен факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1, товара - пирожные с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности.

В подтверждение продажи выдана накладная со следующими данными: от кого: ИП ФИО1, Дата продажи: 15.04.2021.

На товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 321933, № 321815, № 332559, № 321869.

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Крош», изображение произведенияизобразительного искусства - изображение персонажа «Копатыч», изображение произведенияизобразительного искусства - изображение персонажа «Нюша», изображение произведенияизобразительного искусства - изображение персонажа «Совунья».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцам и ответчику не передавались.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав общества на объекты интеллектуальной собственности, общество обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергается статус ООО «Смешарики» как обладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства - перечисленных выше персонажей.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: накладными от 03.04.2021, от 15.04.2021, чеком от 29.03.2021 в которых содержатся сведения о продавце, об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

При этом, доводы ответчика о расторжении договоров аренды помещений, в которых осуществлена продажа контрафактных товаров, правового значения не имеет, поскольку обстоятельства покупки спорных товаров также подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями закупок, по результатам которых выданы указанные выше накладные, чек.

Довод ответчика относительно указания в качестве продавца на кассовом чеке от 29.03.2021 ИП Нелепы Н.Н. подлежит судом отклонению, как противоречащий материалам дела, на данном кассовом чеке указан ИНН <***>, принадлежащий ИП ФИО1

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из положений, закрепленных в статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, факт покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как отмечалось выше, представленные в материалы дела накладные от 03.04.2021 и от 15.04.2021 содержат необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать ИП ФИО1 и стоимость покупки, а также отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Поскольку чек содержит указание в качестве продавца на ИП ФИО1, то сделка купли-продажи спорного товара считается заключенной именно с ответчиком.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Как следует из видеозаписи процесса покупки товара 29.03.2021, приобщенной в материалы дела истцом, на помещении, в котором происходила продажа товара имеется режимная вывеска ответчика. В подтверждение продажи товара выдан кассовый чек, содержащий ИНН <***>, принадлежащий ИП ФИО1

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств осуществления деятельности ИП Нелепой Н.Н. в спорном помещении ответчиком не представлено. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принадлежности спорного товара ИП ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Сравнив изображения, размещенные на спорных товарах, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что размещенные на указанном товаре изображения до степени смешения ассоциируются с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Продажа спорных товаров ответчиком в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ является нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование таких изображений, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товаров со спорными изображениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Как указано в статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В настоящем случае истцы просят о взыскании с ответчика компенсации в твердой сумме в размере 160 000 руб., из которых:

1. 60 000 руб. за нарушение исключительных прав в торговой точке по адресу:<...>, Бистро-пекарня «Ням-Ням»:

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Крош»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Копатыч»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Нюша»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559.

2. 40 000 руб. за нарушение исключительных прав в торговой точке по адресу: <...>, кафе-пекарня «Ням-Ням»:

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Крош»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Нюша»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559.

3. 60 000 руб. за нарушение исключительных прав в торговой точке по адресу:<...>, кафе-пекарня «Ням-Ням»:

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Крош»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Совунья»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Нюша»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559.

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Снижение данного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2018 № С01-105/2018 по делу № А70-8150/2017, от 27.07.2018 № С01-540/2018 по делу № А19-18048/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу № 308-ЭС17-2988).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере, обоснования ее размера не требуется.

Суд полагает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Ответчиком не представлены доказательства, что с его стороны принимались какие-либо меры по выяснению вопроса о том, является ли товар контрафактным или введен в оборот на законных основаниях.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Приведенный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2022 по делу № А56-109836/2021.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права произведения изобразительного искусства, а также на товарный знак, то есть судом установлены факты нарушений исключительных прав истца.

При определении размера подлежащей ко взысканию компенсации, суд полагает необходимым отметить следующее.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

При этом, в отсутствие довода о единстве намерений со стороны ответчика суд вправе самостоятельно прийти к соответствующему выводу, поскольку отсутствие такого довода не исключает возможности установления судом определенных фактических обстоятельств на основе материалов дела в рамках реализации возложенной на суд арбитражным процессуальным законодательством функции по исследованию доказательств.

Указанный подход приведен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2023 по делу № А51-10261/2022.

Таким образом, единство намерений ответчика установлено судом по совокупности фактов, в том числе в силу небольшого промежутка времени между контрольными закупками (29.03.2021, 03.04.2021 и 15.04.2021), отсутствия предупреждения со стороны истца о нарушении ответчиком исключительных прав на товарный знак, однотипности товара, изготовленного с использованием спорного обозначения.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на содержащуюся в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

В рассматриваемом случае, суд не производит снижение размера компенсации, поскольку она заявлена в минимальном размере, а определяет размер компенсации в соответствии с критериями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, исходя из минимального предела, установленного в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также с учетом пункта 65 Постановления № 10, с учетом реализации ответчиком товаров как один случай незаконного использования товарных знаков истца, в силу чего, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 80 000 рублей, а именно: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321815 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321869 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крош» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Копатыч» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нюша» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Совунья» в размере 10 000 руб.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в указанном выше размере.

Применительно к доводам ответчика о том, что действия истца по подаче искового заявления можно расценивать как злоупотребление правом, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обстоятельство обращения с настоящим иском не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для квалификации действий истца как правообладателя спорных товарных знаков злоупотреблением правом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что истцом был зарегистрирован товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение.

Относительно доводов ответчика о злоупотреблении истцом правом при обращении с исковым заявлением в силу возможности урегулирования спора мирным путем до такого обращения, суд, с учетом позиции истца, полагает необходимым указать, что у сторон имелся достаточный промежуток времени для урегулирования спора как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства, с учетом двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также предложения истца, изложенного в возражениях на отзыв, урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Кроме того, урегулирование спора мирным путем возможно, в том числе, на стадии исполнения судебного акта.

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта несения истцом заявленных судебных расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы: 202 руб. стоимости товара, 92 руб. 25 коп. почтовых расходов, 100 рублей расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321815 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321869 в размере 10 000 руб.; а также 1 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крош» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Копатыч» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нюша» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Совунья» в размере 10 000 руб.; а также судебные издержки в размере 202 руб. стоимости товара, 92 руб. 25 коп. почтовых расходов, 100 рублей расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 1 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда