Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А43-24283/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-24283/2019 г. Нижний Новгород 01 августа 2019 года Резолютивная часть решения 30.07.2019. В полном объеме решение изготовлено 01.08.2019. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-627) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 24.07.2019 № 175, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2019, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, законной неустойки и у с т а н о в и л: акционерное общество «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (исполнитель) о взыскании 1 271 991 рубля 14 копеек задолженности за потребленную с декабря 2018 года по февраль 2019 года тепловую энергию; 34 121 рубля 92 копеек законной неустойки, начисленной с 16.01.2019 по 15.05.2019, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса. Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований; образовавшуюся задолженность объяснил несвоевременным исполнением собственниками (нанимателями) жилых помещений обязательств по оплате коммунальных платежей. Кроме того, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 23.07.2019, объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 30.07.2019. После перерыва рассмотрение дела продолжено. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Истец в отсутствие заключенного договора с декабря 2018 года по февраль 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Вятская, дом 4, и находящегося в управлении ответчика. Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично и согласно уточненного расчета за ответчиком числится задолженность в размере 1 271 991 рубля 14 копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области. Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между сторонами договор энергоснабжения подписан не был, однако в спорный период между ними сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 ГК РФ). Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает потребителя энергии от ее оплаты. В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей энергию. Исходя из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 271 991 рубля 14 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению. Истец заявил требование о взыскании с ответчика 34 121 рубля 92 копеек законной неустойки, начисленной с 16.01.2019 по 15.05.2019, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги конечными потребителями (собственниками помещений) не является основанием для освобождения ответчика как исполнителя в отношениях с ресурсоснабжающей организацией от своевременного исполнения обязательств перед ней. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 34 121 рубля 92 копеек законной неустойки подлежит удовлетворению. Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов; несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 271 991 рубль 14 копеек задолженности; 34 121 рубль 92 копейки законной неустойки, начисленной с 16.01.2019 по 15.05.2019; 26 061 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 221 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2019 № 16302 (копия платежного поручения прилагается). Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья К.В. Белова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "Теплоэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО " ЖЭК №1" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |