Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А55-33434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 22.02.24г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.24г.

28 февраля 2024 года

Дело №

А55-33434/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к Акционерному обществу "Металлокомплект-М"

с участием 1.ООО «Металлсервисцентр№1» (141006, <...> вл.2, стр.1) и 2.ООО «Трансэко» (443112, г.Самара, <...> км. Московское шоссе, д.255 «А» и 443112, г.Самара, <...>, 1 этаж), 3.ООО «ТрансРесурс» (443005, <...>), 4.ООО «СВЕМ» (446370, <...>), 5.Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области (443010 <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 1 337 056 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.08.2023

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «Металлокомплект-М» (далее – АО «Металлокомплект-М», ответчик) о взыскании 1 337 056 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 дело по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к АО «Металлокомплект-М» о взыскании задолженности передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.23г. решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.23г., постановление от 21.06.23г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.23г. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением суда от 22.11.2023 дело принято к новому рассмотрению.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Металлсервисцентр№1» и ООО «Трансэко».

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле привлечено ООО «Металлсервисцентр№1» и ООО «Трансэко» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «ТрансРесурс», ООО «СВЕМ», Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора .

Определением от 15.01.2024 к участию в деле привлечено ООО «ТрансРесурс» (443005, <...>), ООО «СВЕМ» (446370, <...>), Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области (443010 <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица 1-4 в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, извещены надлежащим образом.

Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, в судебное заседание не явилось, представило пояснения из которых следует, что согласно территориальной схеме (ред. от 27.12.2019) в приложении Л4 сведения о контейнерной площадке, расположенной по адресу: по. Самара, ул. Товарная, д. 72Б, отсутствуют. Вышеуказанная контейнерная площадка была включена в территориальную схему в рамках проведения корректировки в 2021 году (ред. от 27.12.2021). На контейнерной площадке (координаты: 53.248271, 50.305485) располагался 1 металлический контейнер емкостью 5 куб.м., тип подстилающей поверхности асфальт. Аналогичная информация содержится в приложении А4 территориальной схемы в редакциях от 14.09.2022, от 01.02.2024.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признает, при этом указывает на то, что вывоз ТКО осуществляется ООО «СВЕМ» по договору №МА-20-36 от 18.11.19г., ООО ПО «ВторЦветМет» по договору №7 от 16.02.18г., АО «Волга-Ресурс» по договору №4/22 от 26.06.22г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

С «01» января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. ,

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетику и жилищно-коммунальонго хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.18г.

АО «Металлокомплект-М» (далее - Потребитель, Должник) и Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самаркой области заключен договор на услуг по обращению с ТКО № ТКО-14966 от 30.12.2019 г. (далее - Договор).

Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ( закон - № 89-ФЗ) п. 1 ст. 24.7 установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Истец указывает на то, что в установленный Постановлением Правительства РФ №1156 срок заявка от Акционерного общества "Металлокомплект-М" не поступала.

В том случае, если потребитель не направил Региональному оператору необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Действующее законодательство (Закон № 89-ФЗ) определяет Договор услуг по обращению с ТКО как публичный, согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ Правительством Российской Федерации приняты специальные правила обращения коммунальными отходами (Постановление Правительства № 1156), в соответствии с которыми договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно п. 6. Договора под расчетным периодом понимается календарный месяц, услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской № 846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, .№ 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб/м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3(с учетом НДС).

Истцом в соответствии с п.16 договора, Приложением №1 к договору учет объема ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО и за период с 01.01.19г. по 30.09.20г. составляет 1 337 056 руб. Истцом ответчику на указанную сумму были выставлены УПД (л.д. 27-37).

Истцом ответчику была выставлена претензия №ЭСР-59854/20 от 09.11.20г. поскольку данная претензия не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает, при этом указывает на то, что вывоз ТКО осуществляется ООО «СВЭМ» по договору №МА-20-36 от 18.11.19г., ООО ПО «ВторЦветМет» по договору №7 от 16.02.18г., АО «Волга-Ресурс» по договору №4/22 от 26.06.22г.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребителями ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 Закона № 89 ФЗ и пунктом 4 Правил № 1156.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.


Заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения условий, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В соответствии с пунктом 16 договора стороны производят учет объема и/или массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к договору (расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО).

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, которая содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов утилизации.

Потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в Территориальную схему.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Нормы действующего законодательства не наделяют акционерное общество правом на самостоятельный вывоз ТКО, а также на оформление ими прямых договорных отношений с региональным оператором, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.

В силу раздела 6 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель должен составить соответствующий акт и вручить его представителю регионального оператора либо направить его региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Ответчик не представил в материалы дела ни одного акта, подтверждающего факт ненадлежащего оказания услуг региональным оператором, а также доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО

Из материалов дела также следует, что ответчику по договорам аренды имущественного комплекса от 01.03.2011, 01.01.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «МеталСервисЦентр 1» (далее – ООО «МСЦ № 1») передан в аренду имущественный комплекс.

Из приложений № 5 к договорам аренды следует, что переданное имущество в г. Самаре и Самарской области, находится по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 72 Б. В приложении к договору об оказании услуг по обращению к ТКО от 30.12.2019 также указан этот адрес места образования отходов. В соответствии с п.3.2.3 договора аренды арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого имущества, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг.

В заявке ответчика о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в Реестр по этому же адресу <...> в графе по данным о земельном участке (объекте капитального строительства), на котором планируется размещение места (площадки) накопления ТКО, сведения о правообладателе земельного участка указано ООО «МСЦ № 1», что логично, поскольку имущественный комплекс, с использованием которого ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность, взят в аренду ответчиком у данного юридического лица.

Довод ответчика о том, что автомашины истца не заезжали на территорию металлобазы ЗАО «Металлокомплект – М» в подтверждение чего представлен Приказ от 16.05.14г. №СМР/28 «О порядке пропуска на территорию металобазы МКМ – Самара автомашин ООО «СВЕМ», книга регистрации въезда и выезда автотранспорта суд во внимание не принимает, поскольку потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в Территориальную схему.

Представленные договоры с ООО «СВЕМ», ООО ПО «ВторЦветМет» и АО «Волга- Ресурс» такими доказательствами не являются, поскольку заключены в отношении вывоза отходов, не являющихся ТКО, при этом указанные организации не наделены статусом регионального оператора.

Заключение ответчиком указанных договоров не освобождает его, как собственника ТКО, от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

При новом рассмотрении дела Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области представило пояснения из которых следует, что согласно территориальной схеме (ред. от 27.12.2019) в приложении Л4 сведения о контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, отсутствуют. Вышеуказанная контейнерная площадка была включена в территориальную схему в рамках проведения корректировки в 2021 году (ред. от 27.12.2021). На контейнерной площадке (координаты: 53.248271, 50.305485) располагался 1 металлический контейнер емкостью 5 куб.м., тип подстилающей поверхности -асфальт. Аналогичная информация содержится в приложении А4 территориальной схемы в редакциях от 14.09.2022, от 01.02.2024. Соответственно за заявленный истцом период с 01.01.2019 по 30.09.2020. контейнерная площадка, расположенная по адресу: по. Самара, ул. Товарная, д. 72Б в территориальную схему не была включена.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлены договора с ООО «ТрансРесурс» на оказание услуг по транспортировке ТКО от 10.12.18г. №1/Тр, от 31.12.19г. №2/ТР, от 27.04.20г. №4/ТР, из пояснений истца следует, что на территории Кировского района г.о. Самара были заключены договора с ЗАО «Экология – Сервис» №05/П от 20.12.18г. (срок оказания услуг с 01.01.19г. по 31.12.19г., №3П от 29.11.19г. (срок оказания услуг с 01.01.19г. по 31.12.20г).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты услуг по вывозу ТКО не представлено, не представлено доказательств составления актов фиксации нарушений Региональным оператором обязательств по Договору, не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии образования у него ТКО в данный период, либо доказательств, подтверждающих неоказание либо ненадлежащее оказание ему услуг истцом.

Доказательств в опровержение исполнения истцом спорных услуг путем представления составленной в соответствии с установленным порядком документации, фиксирующей в течение искового периода некачественность оказанной услуги либо ее неоказание, суду представлено не было.

Ответчик также не опроверг достоверными доказательствами факт образования ТКО в ходе его хозяйственной деятельности в данный период.

Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 781,779,782 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 337 056 руб. 35 коп основного долга за период с 01.01.19г. по 30.09.20г.


Расходы по госпошлине в сумме 26 371 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №595 от 18.01.22г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Металлокомплект-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 1 337 056 руб. 35 коп основного долга за период с 01.01.19г. по 30.09.20г., а также расходы по госпошлине в сумме 26 371 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
С.Г. Рысаева