Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-26219/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26219/22-42-172
г. Москва
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Истец: АО ЦВ ПРОТЕК (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

К ООО ТК «ЦЛР» (119034, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., МАНСУРОВСКИЙ ПЕР., Д. 6, ПОДВ., ПОМЕЩЕН. , II, КОМ. 1-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

Третье лицо: "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (АО)

о взыскании 444 954 руб. 63 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №0032/ЮО. от 21.12.2021 г.

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности №0032/ЮО.21 от 21.12.2021 г.

от третьего лица: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:


АО ЦВ ПРОТЕК (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТК «ЦЛР» (далее – Ответчик) о взыскании 444 954 руб. 63 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 исковое заявление АО ЦВ ПРОТЕК принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017 г. между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (грузоотправитель) и ООО ТК «Центр логистических решений» (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 07031/17.

В соответствии с условиями договора и транспортных накладных № 1285324616 от 23.12.2021, № 1285329348 от 23.12.2021, № 1285278714 от 24.12.2021. Экспедитор принял груз медикаментов для перевозки от грузоотправителя в адрес грузополучателя – филиала «Протек-24», расположенного по адрес: 680051, <...>.

Перевозка груза осуществлялась железнодорожным транспортом в 3 (трех) рефрижераторных контейнерах: TRLU 1652016, NARU 6210467, TGHU 9975587.

В результате нарушения температурного режима перевозимые лекарственные средства, медицинские изделия, пищевая, парфюмерно-косметическая продукция и другие товары, требующие особых условий хранения и транспортировки, подверглись воздействию низких температур, испортились и стали недоброкачественными.

В соответствии с Федеральным законом №ФЗ-61 от 12.04.2010 г. "Об обращении лекарственных средств", недоброкачественные лекарственные средства и другая фармацевтическая продукция подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Актами №120, 121,122 от 06.12.2021 г. лекарственные средства уничтожены.

01 октября 2019 г. между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» и АО «АльфаСтрахование» был заключен Генеральный договор сострахования грузов № 0325D/049/00022/19/1611189025 (далее - Договор сострахования).

После признания в рамках указанного Договора сострахования страховыми случаями вышеуказанных событий о заморозке груза №№ 0325D/049/480/20, 0325D/049/884/21, 0325D/049/566/20 АО ЦВ ПРОТЕК в качестве страхового возмещения были получены следующие денежные средства:

от АО «АльфаСтрахование» - 58 288 464,83 рублей, от САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 58 288 464,83 рублей, от АО «Совкомбанк страхование» - 46 109 329,79 рублей, Всего на общую сумму 162 686 259,45 руб.

Однако при расчете и выплате доли страхового возмещения не была учтена стоимость поврежденного, но не утилизированного на момент осуществления указанных выше выплат товара, уничтожение которого было приостановлено по просьбе (письму) АО «АльфаСтрахование» от 05.05.2021 № 1168/21/21 и который был утилизирован 06.12.2021.

Таким образом, сумма убытков, не возмещенных страховыми компаниями составила 1 360 735 руб. 13 коп.

Согласно положениям п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определятся в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного закона.

В силу пп.1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

После подачи иска истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать 444 954 руб. 63 коп. франшизы.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон) определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 5 закона закреплены обязанности клиента. Так, клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава правонарушения: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Ни закон, ни судебная практика не предусматривают возможности изменения или иного расчета суммы ущерба в случае наличия заключенного договора страхования, доказательств иного Истец не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Факт нарушения температурного режима, и как следствие, порчи груза не только признан самим Ответчиком (Экспедитором) и Перевозчиком в рамках их переписки с АО ЦВ «ПРОТЕК» (Письма сданы в канцелярию суда 02.09.2022 г.), но и судебными актами Арбитражного суда г. Москвы и 9ААС по делам №А40-291068/2021 и А40-16655/2022. В Решениях и Постановлении по вышеуказанным делам судами установлен факт порчи товара по вине Ответчика - ООО ТК «ЦЛР», а кроме того, определена законность и размер заявленных требований. Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значения для спора по настоящему делу.

Кроме того, осмотр повреждённого груза производился тремя независимыми организациями, с привлечением, в том числе, представителей ООО ТК «ЦЛР».

Так в актах осмотра груза №1, №2, №3 от 19.01.2021 и 22.01.2022 г, произведённых сюрвейером ООО «МЭБ» - указан представитель ООО ТК «ЦЛР» - ФИО5 В коммерческих актах №1, 2, 4А от 17.01.2021 г., 19.01.2021 г. и 22.01.2021 г. также указан ФИО5

Факт порчи груза установлен и отражен в актах экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ №019-02-00033, №019-02-00034, №019-02-00035.

При этом в заключительной части актов также стоит подпись представителя ООО ТК «ЦЛР» ФИО5, который с выводами актов полностью согласен и претензий по существу не имеет.

Таким образом, факт порчи товара, как и степень вины Экспедитора, установлены не только судебными актами, но и материалами проверки, проведенными тремя независимым организациями, в которых участвовал представитель ООО ТК «ЦЛР» и с результатами которых был согласен.

Следуя положениям Правил практики хранения и перевозки ЛС, утверждённых приказом Минздрава РФ от 31.08.2016 г. №646, Общей фармакопейной статьи ОФС 1.1.0010.18 «Хранение ЛС», утверждённых приказом №352 от 21.04.2020 г., регламентами Таможенного союза TP ТС 021/2011 и 009/2011, нормам закона №323 от 21.11.2011 г. «О основах охраны здоровья граждан в РФ» лекарственные (косметические) средства, хранившиеся (перевозимые) с нарушением температурного режима не могут быть пригодны для дальнейшей реализации в связи с риском причинения ущерба здоровью и жизни конечных потребителей - граждан.

Данные выводы так же сделаны в актах экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ №019-02-00033, №019-02-00034, №019-02-00035.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 401, 801, 803, 805, 929, 951, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК «ЦЛР» в пользу АО ЦВ ПРОТЕК 444 954 руб. 63 коп. убытков, а также 11 899 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить АО ЦВ ПРОТЕК из доходов федерального бюджета РФ 19 754 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло