Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-50468/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50468/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУП "Почта России" (адрес: 131000, <...>; ОГРН: <***>)

к ООО "Хетек" (адрес: 198323, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Горелово, Волхонское ш., д. 4, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – истец, Предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хетек" (далее – ответчик, Общество, ООО "Хетек") о взыскании 1 132 443 руб. 00 коп. задолженности, 83 772 руб. 47 коп. неустойки и 33 438 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 517 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление Предприятия принято к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2018, которое по ходатайству истца отложено на 30.08.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.12.2016 № 1066/16 (далее – договор), по условиям которого продавец продает (передает в собственность) покупателю принадлежащий продавцу на праве собственности лом и отходы черных и/или цветных металлов (далее в тексте настоящего договора - Товар), образовавшийся в результате разделки крупногабаритных металлоконструкций-почтово-багажных вагонов, доставленного на площадку покупателя и разделанного покупателем, в соответствии с техническими требованиями изложенными в Приложении № 2, в количестве и по цене, согласованной сторонами в Приложении №1, подписанными сторонами, а покупатель обязался товар принять и оплатить в порядке, указанном в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.3 договора взаиморасчеты сторон производятся в безналичных рублях РФ, путем перечисления покупателем денежных средств на указанный продавцом расчетный счет в течение 3-х дней после поступления товара.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной от стоимости, отгруженного и не оплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств Предприятие передало Обществу соответствующий товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 27.02.2017 №082101у00001585, от 27.02.2017 №082101у00000009, от 02.03.2017 №082101у00001678 и от 02.03.2017 №082101у00001681.

30.09.2017 сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 – сентябрь 2017, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за поставленный Товар по договору составляет 1 132 443 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного Товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 12.10.2017 № 15.1.17.14/828/1 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "Хетек" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ФГУП "Почта России" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика Товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 1 132 443 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 – сентябрь 2017, подписанным директором ООО "Хетек" без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 1 132 443 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил ему неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной от стоимости, отгруженного и не оплаченного Товара за каждый день просрочки платежа за период с 06.03.2017 по 30.11.2017, общая сумма которой составила 83 772 руб. 47 коп.

Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 438 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 20.04.2018.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание, что начисленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 20.04.2018 не превышает установленную договором неустойку, исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хетек» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 1 251 653 руб. 65 коп., в том числе 1 132 443 руб. 00 коп. долга, 83 772 руб. 47 коп. неустойки и 33 438 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 517 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров