Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-257844/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-257844/23-40-2952
г. Москва
28 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Кемеровского акционерного общества "Азот" (650021, Кемеровская область -Кузбасс, <...> стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.10.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибазот" (119049, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Донская ул., д. 4, стр. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 10.06.2010, ИНН:7736619240)о взыскании неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станциях разгрузки в рамках договора поставки № 7684-В0-10 от 14.08.2015г. в размере 1 880 700 руб.

при участии: от истца – – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КАО «Азот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сибазот» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станциях разгрузки в рамках договора поставки № 7684-В0-10 от 14.08.2015г. в размере 1 880 700 руб.

Стороны надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 121123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 7684-В0-10 от 14.08.2015г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю селитру аммиачную (товар), а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями.

Согласно п. 2.8.8 договора в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. Станцией назначения является станция, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Согласно ст. 27 ФЗ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - Московское (МСК).

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в п. 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки.

В нарушение условий договора покупателем нарушены сроки нахождения вагонов на станции назначения, ответчику начислена неустойка в размере 1 880 700 руб.

Детализация нарушений ответчиком сроков оборота вагонов приведена в расчете цены иска.

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия №9827 от 21.08.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как резюмируется в ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2.8.8 договора покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в железнодорожной накладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в п. 2.8.8 договора покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки: 1 600 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 4 суток включительно; 2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с 5 до 7 суток; 2 500 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с 8 суток.

Согласно п. 2.8.9 договора в случае нарушения срока, указанного в п. 2.8.8 договора, поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в п. 6.3 договора использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размеров штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), последний обязан, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику копии транспортных железнодорожных накладных с соответствующими календарными штемпелями станции назначения.

Исходя из условий договора, транспортные железнодорожные накладные являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов либо его отсутствие.

Никакие иные доказательства кроме транспортных железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции отправления – единственного и безальтернативного основания календарного расчета штрафа в соответствии с условиями договора, в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ответчика, исходя из согласованных сторонами условий договора, не принимаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, письменных доказательств отсутствия оснований для неуплаты штрафной неустойки ответчик не представил.

Заверенные ответчиком копии железнодорожных накладных по спорным вагонам в адрес истца после направления претензии, а также в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по п. 2.8.8 договора, истцом ответчику начислена неустойка за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № 7684-В0-10 от 14.08.2015г. в размере 1 880 700 руб. Истцом представлен расчет неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № 7684-В0-10 от 14.08.2015г. в размере 1 880 700 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибазот" в пользу Кемеровского акционерного общества "Азот" неустойку за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № 7684-В0-10 от 14.08.2015г. в размере 1 880 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 807 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.