Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А73-11503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-604/2024
07 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2023 № 05-51/116; ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2023 № 05-51/200;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс»

на решение от 10.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу № А73-11503/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681017, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорТранс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) с заявлением о признании недействительными решений от 14.06.2023 № РКТ-10703000-23/000034, № РКТ-10703000-23/000035, № РКТ-10703000-23/000036 о классификации товаров в соответствии с единой ТНВД ЕАЭС (далее - решения).

Решением суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в жалобе настаивало, что выводы судов о законности оспариваемых ненормативных правовых актов таможни ошибочны: универсальность ввезенных товаров и возможность их использования на дробильных машинах всех моделей, не доказана, поскольку футеровка изготовлена по уникальным чертежам, согласованным с конкретным заказчиком, с учетом условий работы оборудования, абразивности и крепости породы. Попытка использования товара на другой модели машины приведет к выходу её из строя, повлечет угрозу жизни и здоровья персонала. Доводы таможни и судов о самостоятельном значении спорного товара полагает необоснованными.

Таможня в отзыве и её представители в судебном заседании округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что обществом в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» в таможню поданы декларации на товары:

- № 10720010/131222/3092130 (далее – ДТ № 2130), в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 28.03.2022 № 643/14102230/00164, заключенного с компанией «Cinavast Heavy Industry Group Co., Limited», товар «футеровка (комплект), 4 шт.»;

- № 10720010/271222/3096487 (далее – ДТ № 6487), в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 14.12.2017 № 643/14102230/00138, заключенного с компанией «ZHEJIANG YJNGFEI MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD», товар «клин боковой 2 шт., плита, дробящая 12 шт., футеровка 114 шт.»;

- № 10720010/180123/3003621 (далее – ДТ № 3621), в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.08.2022 № 643/14102230/00168, заключенного с компанией «XUZHOU H&G; WEAR-RESISTANT MATERIAL CO., LTD», товар «боковая защита 10 шт., верхний левый клин 14 шт., футеровка боковая (компл.) 4 шт.».

В 33 графе деклараций заявлен классификационный код товара - 8474 90 900 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%).

После выпуска товаров в период с 25.04.2023 по 13.06.2023 таможенным органом с целью проверки правильности их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 13.06.2023 № 10703000/210/130623/А0067.

10.03.2023, 26.04.2023 с целью получения дополнительных сведений о спорных товарах в адрес декларанта таможенным органом направлялись запросы документов и (или) сведений: техническая информация о назначении, материале изготовления товара, чертежи , инвойсы от 05.10.2022 № HF20221107005-1, от 10.11.2022 № HFGLYS101122D, от 29.12.2022 № HGN20221011-02-2.

Во исполнение требований таможенного органа общество письмами от 30.03.2023 № 220 и от 26.05.2023 № 317 представило имеющиеся в его распоряжении документы, а именно: проформу-инвойс от 05.10.2022, инвойсы от 29.12.2022, от 10.11.2022, упаковочный лист от 10.11.2022, чертежи, а также сообщило, что ввезенные товары изготовлены из материала Мn13Cr2 и предназначены для защиты корпуса дробильной камеры от ударного износа, являются сменными изнашиваемыми запасными частями для дробильно-сортировочного и рудоразмольного оборудования.

По результатам анализа представленных документов таможенным органом, исходя из описания ввезенных товаров, их назначения и универсальности (не привязаны к конкретной модели, не являются уникальной частью дробильной машины), а также отсутствие сведений о материале изготовления и способе изготовления товаров в графе № 31 ДТ, установлено, что ввезенные товары в целях классификации согласно ТН ВЭД следует определять, как самостоятельные изделия из металла.

В этой связи, таможенным органом сделан вывод о том, что ввезенные обществом и задекларированные в ДТ №№ 2130, 6487, 3621 товары «футеровка (комплект), 4 шт.», «клин боковой 2 шт., футеровка 114 шт.», «боковая защита 10 шт., верхний левый клин 14 шт., футеровка боковая (компл.) 4 шт.» подлежат классификации в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД - «изделия литые из черных металлов прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 13%), в связи с чем, приняты решения о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС от 14.06.2023 №№ РКТ-10703000-23/000034, РКТ-10703000-23/000035, РКТ-10703000-23/000036.

Во исполнение решений о классификации товара таможней приняты решения от 19.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 2130, 6487, 3621.

Не согласившись с решениями о классификации товаров, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии оснований для признания решений незаконными, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В момент декларирования и принятия оспариваемых решений таможни действовали Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, по верному выводу судов, выбор конкретного кода ТНВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Разделом III Положения о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определен порядок применения ОПИ.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).

Из пункта 6 Положения № 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД ТС сначала определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Также при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, по верным выводам судов, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках данного дела судами установлено, что при декларировании спорного товара - футеровки; футеровка боковая, обществом заявлен классификационный код 8474 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %.

В подсубпозиции 8474 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат указанию - «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: части: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%).

Между тем по результатам проверочных мероприятий таможня пришла к выводу об отнесении товаров в товарную позицию 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия литые прочие из черных металлов: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 13%.

Следовательно, спор между сторонами возник на уровне товарных позиций 8474 и 7325 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из пункта «е» примечания 1 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, в данный раздел не включаются изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и электротовары).

В свою очередь, раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС обозначен как «машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

Согласно пункту «ж» примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС определено, что во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает: (а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов; (б) пружины, рессоры и листы для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); и (в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306.

Во всей Номенклатуре термин «недрагоценные металлы» означает: черные металлы (железо, чугун и сталь), медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (колумбий), рений и таллий (Примечание 3 разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС).

В примененную таможней группу 73 ТН ВЭД ЕАЭС включаются изделия из черных металлов.

Согласно пояснениям к группе 73 «Изделия из черных металлов» раздела XV ТН ВЭД в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 и 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

В соответствие с Пояснениями к товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.

Проанализировав применительно к обстоятельствам настоящего дела Пояснения к товарным позициям, примененным таможней и декларантом, учитывая описание ввезенного товара, его технические характеристики и назначение, принимая во внимание, что данный товар поставлялся самостоятельно и не обладает признаками универсальности, поскольку не привязан к конкретной модели и не является уникальной частью дробильной машины, суды согласились с доводом таможни о том, что ввезенный товар является самостоятельным изделием, соответственно, согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для правильной классификации товара имеют значение материал, из которого состоит товар, и способ изготовления.

Как верно отметили суды, классификационным признаком, позволяющим отнести товар в товарную позицию 7325, является материал его изготовления: в случае изготовления из черных металлов классификация осуществляется в группе 73 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод общества об уникальности ввезенного товара, изготовленного по чертежам для единственного заказчика, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен.

При этом, суды верно согласились с таможней о том, что наличие конкретных размеров футеровок в соответствии с чертежами не свидетельствует об исключительности товаров, поскольку это не опровергает возможность их использования в любых дробильных машинах.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованным выводам о соответствии оспариваемых решений таможни положениям действующего законодательства и о правомерности классификации ввезенного обществом товара по коду 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, у суда округа не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А73-11503/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДорТранс» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную по платёжному поручению от 19.01.2024 № 193.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова


И.В. Ширяев