Решение от 30 января 2018 г. по делу № А74-10769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10769/2017
30 января 2018 года
г.Абакан


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2018. Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью энергосервисная компания «Регионстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 863 759 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью энергосервисная компания «Регионстройсервис» о взыскании 863 759 руб. 44 коп., в том числе 663 250 руб. предоплаты по договору купли-продажи № 05/08, 148 568 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 05.12.2016 по 18.07.2017, 51 941 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 18.07.2017.

Определением арбитражного суда от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.09.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик заявленные требования не признал. Указывает, что истец не исполнил существенные условия договора купли-продажи от 09.08.2016 № 05/08, не уплатив полную стоимость товаров, что привело к невозможности исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 13.09.2017 дело принято к производству по общим правилам искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Документы, запрашиваемые судом, не направил. В телефонном режиме представитель ответчика сообщил, что в судебное заседание не явится, поскольку находится на больничном.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие

обстоятельства.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-

продажи № 05/08 от 09.08.2016, по условиям которого продавец обязуется передать, а

покупатель принять и оплатить котельное оборудование и/или сопутствующее ему оборудование, программные продукты (далее – товары), на условиях настоящего договора и приложений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Описание комплектности котельного оборудования содержится в приложении 1 (техническая спецификация).

В разделе 2 стороны определили сумму договора и порядок расчетов. Цена товаров и сумма договора указаны в приложении 2 (спецификации на поставку). Покупатель производит оплату товаров на основании счета, согласно графику платежей указанном в приложении 2 (спецификации на поставку). При своевременной оплате согласно графику платежей или раньше, сумма договора фиксируется и размер доплаты изменению не подлежит. При задержке оплат по графику платежей цена товаров и сроки поставки могут быть изменены. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом по согласованию сторон. Датой полной оплаты считается день получения продавцом денежных средств покупателя в размере 100% суммы договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что продавец обязуется отгрузить покупателю товары в срок, указанный в приложении 2, при условии полной оплаты по настоящему договору.

При задержке отгрузки товаров покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы предоплаты, произведенной за неоттруженные товары за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Задержка исчисляется со дня следующего за днем указанном в приложении 2 как «дата отгрузки» (пункт 4.1 договора).

В случае, если покупатель оплатив полностью или частично стоимость товаров, в одностороннем порядке отказывается от покупки по договору, продавец возвращает покупателю оплаченную стоимость товаров за вычетом 10% от суммы договора в качестве компенсации расходов по изготовлению товаров (пункт 4.3 договора).

В приложении № 2 к договору стороны установили график оплат: до 12.08.2016 – 3 661 000 руб., до 01.11.2016 – 99 000 руб., срок отгрузки товара определен 05.12.2016.

Истец платежными поручениями: № 467 от 29.08.2016, № 667 от 28.09.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 295 250 руб. за поставку товара по договору.

По платежному поручению № 721 от 11.10.2016 истец перечислил денежные средства в размере 20 690 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза.

Ответчик поставил истцу товар (котел ТР-200) в количестве 1 шт., стоимостью 632 000 руб., котел получен истцом 13.10.2016, что подтверждается счетом-фактурой № 13 от 12.10.2016.

28.04.2017 истец направлял ответчику претензию № 22 от 06.04.2017 о том, что ответчик недопоставил 1 котел, в связи с чем заявил об отказе от договора, просил возвратить уплаченную сумму за недопоставленный товар, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.04.2017.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке денежные средства за просрочку товара не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки от 09.08.2016 № 05/08 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что в договоре купли-продажи от 09.08.2016 № 05/08 стороны установили график оплат. Датой полной оплаты считается день получения продавцом денежных средств покупателя в размере 100% суммы договора. Продавец обязуется отгрузить покупателю товары в срок, указанный в приложении 2, при условии полной оплаты по настоящему договору.

Истец, выполняя условия договора, перечислил на расчетный счет продавца 1 264 000 руб. за поставку двух котлов ТР-200 руб., продавец поставил товар по счет-фактуре № 13 от 12.10.2017 в количестве – один котел ТР - 200.

Истец не получив товар, за которую произвел оплату, направлял ответчику претензию № 22 от 06.04.2017 и заявил об отказе от договора, просил возвратить уплаченную сумму за недопоставленный товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что договор купли-продажи от 09.08.2016 № 05/08 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе покупателя, установив факт неисполнения

ответчиком обязательств по поставке товара на оплаченную сумму, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 663 250 руб. предварительной оплаты.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 148 568 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 05.12.2016 по 18.07.2017, пришел к следующему выводу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом названной статьи, суд установил, что истец нарушил график оплаты, установленной в приложении № 2 к договору. В свою очередь, ответчик недопоставил товар в полном объеме и данные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условия договора, содержащегося в пункте 3.1, следует, что продавец обязуется отгрузить покупателю товары в срок, указанный в приложении 2, при условии полной оплаты по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, в случае, если обязанная сторона не предоставила обусловленное договором исполнение обязательства.

Обязанность истца по внесению 100% оплаты является встречным исполнением по отношению к обязанности ответчика по поставке товаров.

По смыслу приведенных норм и условий договора, нарушение заказчиком сроков оплаты, освобождает поставщика от ответственности на нарушение срока поставки товара в пределах срока просрочки кредитора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 148 568 руб. неустойки не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 51 941 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 18.07.2017.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период просрочки. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в претензии № 22 от 06.04.2017 заявил об отказе от договора купли-продажи, которая направлена ответчику 28.04.2017, что подтверждается почтовой квитанцией, то период просрочки необходимо исчислять с 28.04.2017.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 682 руб. 94 коп.:

663 250 руб. – сумма задолженности: с 28.04.2017 по 30.04.2017: 9.75% с 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25% с 19.06.2017 по 18.07.2017: 9%.

Для предоставления доказательств о несении ответчиком расходов по изготовлению товаров, суд неоднократно откладывал судебные заседания (14.11.2017, 09.01.2018), однако стороны таких доказательств в материалы дела не представили, в связи с чем суд не нашел оснований для применения пункта 4.3 договора купли-продажи.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 676 932 руб. 94 коп., в том числе 663 250 руб. предоплаты за недопоставленный товар, 13 682 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 18.07.2017.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 20 275 руб., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 4385 руб. 37 коп., на ответчика – 15 889 руб. 63 коп., государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью энергосервисная компания «Регионстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное предприятие № 11» 676 932 (шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) руб. 94 коп., в том числе 663 250 руб. предоплаты за недопоставленный товар, 13 682 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью энергосервисная компания «Регионстройсервис» в доход федерального бюджета 15 889 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 63 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11» в доход федерального бюджета 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб. 37 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь