Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А10-1681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1681/2022
25 августа 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании, с учетом уточнений, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по капитальному ремонту защитного сооружения на р. Верхняя Ангара в с. Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия:

- произвести подсыпку гребня дамбы ПГС в местах просадки грунта, отсыпать суплотнением и восстановлением каменной наброски;

- на ПК 1+00 в районе разворотной площадки произвести вывоз порубочныхостатков на объект размещения ТКО;

- произвести подсыпку грунта откоса со стороны реки на ПК 12+00 ПК 12+50,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» с учетом уточнений об обязании в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по капитальному ремонту защитного сооружения на р. Верхняя Ангара в с. Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать ответчика в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по капитальному ремонту защитного сооружения на р. Верхняя Ангара в с. Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия:

- произвести подсыпку гребня дамбы ПГС в местах просадки грунта, отсыпать суплотнением и восстановлением каменной наброски;

- на ПК 1+00 в районе разворотной площадки произвести вывоз порубочныхостатков на объект размещения ТКО;

- произвести подсыпку грунта откоса со стороны реки на ПК 12+00 ПК 12+50.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отстутствие.

Поданная по юридическому адресу ответчика телеграмма 3Ч/013015 не доставлена с отметкой почтальона об отсутствии адресата по указанному адресу. Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление №67000873922015, направленное по юридическому адресу ответчику возвращено за истечением срока хранения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

23.07.2019 между МКУ «КУМХ» (заказчик) и ООО «Бурстроиком» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0102200001619002637, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта защитного сооружения на р.Верхняя Ангара в с.Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту) и локально-сметного расчета (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к контракту) (п. 1.2 договора).

Общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет: 37 761 635,55 рублей (пункт 2.1).

Место выполнения работ: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, с. Уоян. (пункт 3.1. контракта).

Срок начала выполнения работ: с даты заключения контракта (пункт 3.2).

Срок окончания выполнения работ: до 25.11.2020 (пункт 3.3).

Согласно разделу 6 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. Гарантийный срок выполненных по настоящему контракту работ составляет 3 года со дня подписания акта приемки выполненных работ (ее результатов).

Работы окончены и приняты заказчиком 24 декабря 2020 года.

05.10.2021 заказчик направил подрядчику извещение № 435 от 24.09.2021 о выявленных недостатках работ с предложением направить представителя ООО «Бурятская строительная компания» для составления акта осмотра объекта.

26.10.2021, в отсутствие представителя ООО «Бурстроиком», извещенного о месте и времени проведения обследования, проведено комиссионное обследование результата выполненных работ по капитальному ремонту защитного сооружения на р. Верхняя Ангара, в результате обследования установлено, что на протяжении всего сооружения имеются:

- просадки грунта по гребню дамбы;

- на ПК 1+00 в районе разворотной площадки обнаружены соскладированные порубочные остатки, образовавшиеся в период очистки тела дамбы от растительности и деревьев;

- на ПК 12+00 ПК 12+50 наблюдается частичная просадка грунта откоса со стороны реки;

03.02.2022 в адрес ООО «Бурстроиком» направлена претензия с требованием устранить недостатки работ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67171054009235 претензия не получена.

Не устранение выявленных недостатков в срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 той же статьи).

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, его неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных положений закон освобождает заказчика от доказывания причин, возникших в течение гарантийного срока недостатков, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких недостатков и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) отражено, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что 24.12.2020 осуществлена приемка выполненных работ, акт обнаруженных недостатков датирован 26.10.2021, суд приходит к выводу о доказанности факта выявления на объекте недостатков в пределах гарантийного срока.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком доказательств возникновения недостатков по вине заказчика, иных третьих лиц, вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, не представлено.

Доказательства устранения выявленных недостатков ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в образовавшихся недостатках (дефектах) в пределах гарантийного срока.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности того, что наступившие последствия в виде выявленных недостатков связаны с качеством выполненных подрядчиком работ.

Доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об исполнении подрядчиком гарантийных обязательств по контракту – мероприятий по устранению выявленных недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный истцом для устранения недостатков срок «в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу» суд признает разумным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести следующие работ в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0102200001619002637 от 23.07.2019 на объекте защитное сооружение на р. Верхняя Ангара в с. Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия:

- произвести подсыпку гребня дамбы ПГС в местах просадки грунта, отсыпать суплотнением и восстановлением каменной наброски;

- на ПК 1+00 в районе разворотной площадки произвести вывоз порубочныхостатков на объект размещения ТКО;

- произвести подсыпку грунта откоса со стороны реки на ПК 12+00 ПК 12+50.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяЕ.В. Залужная