Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А32-20214/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20214/2017
г. Краснодар
10 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) – Юркевич Н.А. (доверенность от 21.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Фадеево» (ИНН 2337025285, ОГРН 1022304065475) – Ткаченко С.П. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"» (ИНН 2337027941, ОГРН 1032320799906) – Кандаурова А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фадеево» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"» Кандаурова А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Николаев Д.В.. Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-20214/2017 установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"» (далее – должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении в реестр кредиторов должника 60 122 005 рублей 71 копейки, из которых 44 234 847 рублей недоимки, 12 082 193 рубля 01 копейка пени, 3 804 965 рублей 70 копеек штрафа.

Определением от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018, требования уполномоченного органа в сумме 1 449 694 рублей недоимки по НДФЛ включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования в сумме 42 784 883 рубля недоимки, 12 082 193 рубля 01 копейка пени и 3 804 965 рублей штрафа включены в третью очередь реестра, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах ООО «Фадеево» (далее – общество) и конкурсный управляющий должника просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное указание в определении суда первой инстанции наименования уполномоченного органа (вместо Федеральной налоговой службы суд указал Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю). По мнению подателей жалоб, выводы судов основаны на недопустимых доказательствах; не указаны мотивы, по которым отклонены доводы общества.

В отзывах уполномоченный орган просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, указав также, что поддерживает жалобу конкурсного управляющего должника; представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 12.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано 22.07.2017; решением от 25.12.2017 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

14 августа 2017 года уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у должника недоимки по НДФЛ в размере 1 449 964 рублей, недоимки по НДС в размере 42 785 153 рублей, пеней в размере 12 082 193 рубля 01 копейка, штрафа в размере 3 804 965 рублей 70 копеек, установленные принятым по результатам налоговой проверки решением от 30.06.2017, неисполнение требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от 04.08.2017, обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что уполномоченный орган представил достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, срок давности для принудительного взыскания по которому не истек. Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки. В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены решенияе налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требованиея об уплате налогов. Решение налогового органа от 30.06.2017 № 8 не отменено в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, и не признано недействительным в порядке, установленном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае общество и конкурсный управляющий в кассационных жалобах не приводят возражения по существу заявленных уполномоченным органом требований в части, касающейся размера недоимок, пеней и штрафа. Доказательства исполнения должником обязательств перед бюджетом в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № А32-49217/2017 должнику отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 8. В случае удовлетворения заявления должника в указанном деле, определение о включении требований уполномоченного органа в реестр может быть пересмотрено в ходе любой процедуры банкротства в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что выводы судов основаны на недопустимых доказательствах (протоколы опроса свидетелей и осмотра территории должника), отклоняются. Налоговый орган, руководствуясь нормой пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Следовательно, если опрос свидетелей и осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), произведен до начала соответствующей налоговой проверки, то полученные в ходе осмотра протоколы могут быть использованы налоговым органом в качестве доказательства нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Довод о том, что суды необоснованно включили в реестр требований кредиторов должника требование территориального управления уполномоченного органа, не является основанием для отмены судебных актов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) определена Федеральная налоговая служба. В соответствии с пунктом 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@, ФНС России осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. Как видно из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд от имени Федеральной налоговой службы. Во вводной части определения от 21.12.2017 суд первой инстанции указал, что рассматривается заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; указание в резолютивной части определения на включение требований Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не привело к принятию неправильного решения по существу обособленного спора и может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А32-20214/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников