Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А81-412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-412/2019
г. Салехард
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная сеть - Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 28990 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика - директор ФИО4;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная сеть – Север» о взыскании 28990 руб. 00 коп. реального ущерба в связи с повреждением груза, вверенного ответчику по товарно-транспортной накладной № МЛС 18-139 от 15.01.2018.

Определением суда от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил письменные пояснения по отзыву ответчика.

Определением от 20.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требование к ответчику поддержал.

Ответчик поддержал возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил, что по товарно-транспортной накладной № МЛС 18-139 от 15.01.2018 истец (грузоотправитель) передал ответчику (экспедитору) к транспортировке из города Москва в город Лабытнанги (ЯНАО), груз, общим объемом 34,8 куб.м., весом 2450 кг., 15 грузо-мест, в том числе, 5 снегоходов б/у и 1 снегоход в заводской упаковке.

Согласно товарно-транспортной накладной № МЛС18-139, в разделе «Примечания приемосдатчика о состоянии груза» указано: груз с документами; груз на комплектность не проверялся; груз маркирован; принято по местам, без просмотра и просчета внутренних вложений; есть фото; без упаковки в птв 1 б/у снегоход + 1 стекло потертое + 1 б/у снегоход + 1 стекло + 2 зеркала + 1 б/у снегоход + 1 стекло + 3 б/у снегохода + 3 стекла + 1 снегоход в заводской упаковке, требуется обрешетка.

При приеме груза в месте получения истец (грузополучатель) совместно с представителем экспедитора установили факт повреждения груза - защитной накладки задней части снегохода, царапины ЛКМ, что было отражено в акте от 25.01.2018 (приложение № 3 к договору транспортной экспедиции).

Как установлено судом при проверке доводов и возражений сторон, повреждение имело место на новом снегоходе YAMAHA VK10G VK Professional II EPS, что ответчик в ходе рассмотрения дела признал (аудиозаписи заседаний по делу).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ, статей 6,7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По смыслу приведенной нормы Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на экспедитора.

Ответчик при рассмотрении дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал отсутствие своей вины в повреждении груза.

Факт и характер повреждения снегохода зафиксирован в акте от 25.01.2018 (приложение № 3 к договору транспортной экспедиции), подписанном ответчиком.

Как видно на фотоматериалах, представленных в дело, заводская упаковка снегохода представляла собой прозрачную пленку, которая позволяла при приемке груза установить состояние груза, наличие/отсутствие на нем дефектов. При приемке груза дефекты не зафиксированы. При этом данная упаковка в силу своих физических характеристик не могла предотвратить повреждение груза. Подготовку груза к перевозке, обрешетку осуществлял ответчик (экспедитор). По имеющимся в деле доказательствам, в частности, фотоматериалам, суд соглашается с доводами истца о том, что повреждения в виде царапин на защитной накладке задней части снегохода могли возникнуть в результате воздействия на снегоход обрешетки. Данные доводы истца ответчик не опроверг. Иные причины повреждения груза ответчик не мотивировал и не доказал.

В силу статей 15, 393 ГК РФ и приведенных выше норм права, регулирующих отношения транспортной экспедиции, ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ответа официального дилера компании YAMAHA (письмо от 26.01.2018 № 4), стоимость поврежденной детали определена в сумме 28990 руб.

Определение размера ущерба на основании представленного доказательства не противоречит правилам статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и статьи 393 ГК РФ.

Ответчик не представил контррасчет ущерба, не обосновал иной размер стоимости поврежденной детали или ее ремонта (возможности ремонта), суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза.

В силу чего по имеющимся в деле доказательствам суд признает требование о взыскании ущерба подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Как следует из представленных истцом документов, снегоход был приобретен истцом по договору купли-продажи № УТЯР0000134-3/18 от 14.01.2018 по цене 1012500 руб. Данный снегоход отчужден истцом иному лицу по договору розничной купли-продажи № 381 от 12.04.2018 по цене 1096000 руб. При этом в договоре купли-продажи от 12.04.2018 указано, что стоимость снегохода снижена на сумму 29000 руб. ввиду повреждения защитной накладки задней части снегохода.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на стороне истца убытков в силу ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная сеть - Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629400, <...> а/я 4, дата регистрации: 12.11.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: г. Салехард, дата регистрации: 15.06.2007) 28990 руб. 00 коп. ущерба и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 30990 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова