Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А37-627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-627/2021
г. Магадан
30 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис, помощником судьи О.С. Малец,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАНТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), ул. Лермонтова, д. 23/4, кв. 79)

о взыскании 923 872 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании до и после перерыва 21 июня 2021 г., 23 июня 2021 г.:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 11 января 2021 г. без номера;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МАГАДАНТРАНС» (далее – истец, ООО «Магадантранс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, ООО «Омега»), о взыскании задолженности по договору перевозки от 20 декабря 2019 г. без номера в размере 923 872 рублей 00 копеек, пени за период с 30 августа 2020 г. по 12 марта 2021 г. в размере 43 172 рублей 66 копеек, а всего - 967 044 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 632, 702, 709, 711, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 08 апреля 2021 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству, определением от 26 мая 2021 г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 16 июня 2021 г. в 09 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, при этом о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ. Требования определения суда от 08 апреля 2021 г., от 26 мая 2021 г. ответчиком не выполнены в полном объёме, в том числе не представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ по ходатайству истца объявлялся перерыв для представления доказательств по расчёту с 16 июня 2021 г. до 14 часов 00 минут 23 июня 2021 г.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

От истца в материалы дела до начала судебного заседания поступило ходатайство от 23 июня 2021 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований. Истец просил суд считать исковыми требованиями требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки от 20 декабря 2019 г. без номера в размере 923 872 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца вышеназванное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований поддержал.

Рассмотрев ходатайство истца от 23 июня 2021 г. без номера об уменьшении размера исковых требований, суд на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Омега» (заказчик) и ООО «Магадантранс» (перевозчик) был заключён договор перевозки от 20 декабря 2019 г. без номера (далее – договор, договор перевозки) (л.д. 10-19). Согласно условиям договора перевозчик обязался осуществить перевозку грузов согласно заявке (приложение № 1), в которой указывается перечень груза, подлежащий перевозке, и маршрут следования груза, имеющимся автомобильным или привлечённым транспортом в соответствии с характером перевозимого груза, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора (пункты 1.1, 1.3, 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг перевозчика оговорена сторонами приложением к договору без даты и номера (л.д. 18-19).

Оплата перевозки должна была производиться в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах и получения заказчиком документов: счёта-фактуры, акта об оказании услуг, счёт на оплату и транспортные накладные (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора установлен с даты его подписания сторонами и действием до 31 декабря 2020 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Как указывает истец, свои обязательства по договору он выполнил в полном объёме, осуществил перевозку груза по транспортным накладным от 11 августа 2020 г. № 01-112/2 (стоимость перевозки – 90 000 рублей 00 копеек), от 19 августа 2020 г. № 01-114 (стоимость перевозки – 555 000 рублей 00 копеек) и № 01-115 (стоимость перевозки – 282 218 рублей 00 копеек), от 25 августа 2020 г. № 01-118 (стоимость перевозки – 282 218 рублей 00 копеек), от 28 августа 2020 г. без номера (стоимость перевозки – 150 000 рублей 00 копеек). С учётом ранее оплаченных сумм задолженность по провозным платежам составила 923 872 рубля 00 копеек (л.д. 21-24, 27-28, 31-32, 35-38).

Претензия от 20 января 2021 г. без номера с требованием оплаты долга, направленная ответчику, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 40-42).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления настоящего иска в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ, главой 2 «Перевозка грузов» Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условиями договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Перевозка груза истцом была произведена на основании договора, заявок ответчика, с оформлением транспортных накладных от 11 августа 2020 г. № 01-112/2 (стоимость перевозки – 90 000 рублей 00 копеек), от 19 августа 2020 г. № 01-114 (стоимость перевозки – 555 000 рублей 00 копеек) и № 01-115 (стоимость перевозки – 282 218 рублей 00 копеек), от 25 августа 2020 г. № 01-118 (стоимость перевозки – 282 218 рублей 00 копеек), от 28 августа 2020 г. без номера (стоимость перевозки – 150 000 рублей 00 копеек) и выставлением счетов-фактур (л.д. 10-38).

Транспортная накладная содержит сведения о грузе, о передаче груза грузоотправителем перевозчику, принятие груза в месте назначения.

УАТ и Правила перевозок грузов не содержат требований по составлению актов выполненных работ.

Однако, в подтверждение состоявшейся перевозки сторонами составлялись и подписывались акты выполненных работ (л.д. 82-86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласование сторонами стоимости перевозки подтверждается приложением без даты без номера к договору и ответчиком не оспаривается (л.д. 18-19).

Задолженность ответчика по перевозке груза в 2020 году по указанному договору составила 923 872 рубля 00 копеек, что подтверждается договором, транспортными накладными от 11 августа 2020 г. № 01-112/2, от 19 августа 2020 г. № 01-114, и № 01-115, от 25 августа 2020 г. № 01-118, от 28 августа 2020 г. без номера, счетами-фактурами, а также актами сверок взаимных расчётов за период с 01 января 2021 г. по 29 апреля 2021 г. и за период 2020 года, подписанными сторонами без возражений (л.д. 10-39, 80-81).

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что истец представил в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом транспортных услуг ответчику, стоимость этих услуг, долг в размере 923 872 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком возражений относительно требований истца в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере 923 872 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 923 872 рубля 00 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 21 477 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска оплатил госпошлину платёжным поручением от 12 марта 2021 г. № 228 в размере 22 341 рубля 00 копеек (л.д. 9).

Излишне перечисленная сумма госпошлины в размере 864 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, сумма госпошлины в размере 21 477 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 30 июня 2021 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 23 июня 2021 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 923 872 рубля 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАНТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 923 872 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 477 рублей 00 копеек, а всего – 945 349 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «МАГАДАНТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 864 рублей 00 копеек, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак