Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А45-10112/2018

2112/2018-145246(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10112/2018
г. Новосибирск
03 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст судебного акта изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 114-ТБО от 15.11.2016 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 47 675 руб. 06 коп., пени за период с 16.11.2016 по 12.03.2018 в размере 22 264 руб. 25 коп.

При участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 05.06.2018.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 114-ТБО от 15.11.2016 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 47 675 руб. 06 коп., пени за период с 16.11.2016 по 12.03.2018 в размере 22 264 руб. 25 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом приняты меры к надлежащему извещению Ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг Истцом оказывались услуги, которые были приняты Ответчиком. Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 114-ТБО от 15.11.2016 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 47 675 руб. 06 коп.

Положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 15.11.2016 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 114-ТБО от 15.11.2016 (далее - Договор). Предметом Договора являлось оказание Истцом Ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов и негабаритного мусора от контейнерной площадки, расположенной по адресу: гг. Новосибирск, ул. Красина, д. 60, а так же оплата Ответчиком оказанных ему услуг.

Положения статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 3.4 стороны установили порядок оплаты услуг: до 15 числа текущего месяца согласно счету, выставляемому исполнителем услуги.

Согласно пояснениям Истца, в течение срока действия Договора, за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года Ответчик услуги оплачивает нерегулярно, несвоевременно, акты выполненных работ истцу не возвращены, замечаний по актам не поступало. Представленные акты подтверждают обстоятельства размера задолженности в сумме указываемых Истцом исковых требований: в размере 47 675 руб. 06 коп. Обстоятельства стоимости оказанных услуг Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.4 Договора предусматривает порядок оплаты услуг, оказанных по договору. Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании задолженности по договору № 114-ТБО от 15.11.2016 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 47 675 руб. 06 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование Истца об уплате договорной неустойки за период с 16.11.2016 по 12.03.2018 в размере 22 264 руб. 25 коп., начисленной по Договору, суд так же полагает обоснованным с учетом положений Договора, а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признан обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) задолженности по договору № 114-ТБО от 15.11.2016 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 47 675 руб. 06 коп., пени за период с 16.11.2016 по 12.03.2018 в размере 22 264 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 798 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Д. Мальцев