Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А23-9344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9344/2020
02 сентября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомпонент-М», 117593, <...>, литер 7, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг», 249032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Хакасия, г. Абакан, ОГРНИП 318190100006361, ИНН <***>,

о взыскании 1 830 877 руб. 62 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомпонент-М» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» о взыскании 1 830 877 руб. 62 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки № 2017-025 от 04.04.2017 в сумме 1 526 560 руб. 60 коп., убытки в размере 293 828 руб. 12 коп. и убытки по государственной пошлине в размере 10 488 руб. 90 коп.

Определением суда от 02.04.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования до 304317 руб. 02 коп.– убытков.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закон и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №2017-025,предмтеом которого является поставка моторных, трансмиссионных масел, охлаждающих и технических жидкостей. Продукция поставляется партиями.

В соответствии с п. 2.1 договора наименование, цена, номенклатура (ассортимент) и количество каждой партии продукции указываются в товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетах-фактурах или иных приложениях к договору.

Пунктом 3.1.1. договора установлена обязанность поставщика предоставить согласованную партию продукции в распоряжение покупателя ( перевозчика, экспедитора, получателя).

01.01.2019 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «АвтоКомпонент-М»(поставщик) заключен договор поставки товара № 9, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Количество, ассортимент, комплектность и цена товара, указываются в заявке и утверждаются счетом на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара должна быть осуществлена в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента внесения предоплаты в полном объёме, указанной в п. 3.2. договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1598/2020 с ООО «АвтоКомпонент-М» в пользу ИП ФИО2 взыскано 2 392 600 руб., в том числе задолженность 2 098 772 руб. 27 коп. и неустойка 293 828 руб. 12 коп., а также 10 488 расходов по государственной пошлине.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 15.10.2019 истцом получен заказ от ИП ФИО2 на поставку товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка, заключенного между истцом и товара должна быть осуществлена в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента внесения предоплаты в полном объёме.

06.12.2019 истцом ответчику был направлен заказ №00С0020882 от 06.12.2019 для дальнейшей поставки товара ИП ФИО2

Согласно скриншоту с сайта ответчика заказ №00С0020882 принят, планируемая дата отгрузки – 13.12.2019.

На основании счета от 06.12.2019 №00С0020882 истцом 10.12.2019 произведена оплата на сумму 1526560 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2019 №1480, 1481, 1482.

Между тем ответчиком поставка товара не осуществлена.

Ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по поставке товара привело к невозможности исполнения истцом обязательства по поставке товара перед ИП ФИО2, взысканию с истца в пользу ИП ФИО2 2392600 руб., в том числе задолженность 2 098 772 руб. 27 коп. и неустойка 293 828 руб. 12 коп., а также 10 488 расходов по государственной пошлине, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор является рамочным, каждая партия товара подлежит согласованию, наименование цена, количество, ассортимент товара согласовываются в товарных накладных или счетах-фактурах. В соответствии с условиями договора оплата товара производится в течении 5 дней после поставки. Оплата товара не свидетельствует о согласовании конкретной партии продукции. Кроме того, заказ истцу от третьего лица поступил 15.10.2019, при этом ответчику истец направил заказ спустя два месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Норма статьи 421 ГК РФ допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 ГК РФ). Собственно же договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, чем в рассматриваемой ситуации выступает накладная, счет –фактура.

Условие о количестве поставляемого товара может быть согласовано сторонами как путем его закрепления непосредственно в положениях договора, составленного в форме единого документа, так и путем его конкретизации в иных документах, составляемых в рамках последующих отношений.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят обстоятельства противоправности поведения ответчика, заключающиеся в ненадлежащем исполнении обязательства, бремя доказывания которых возлагается на лицо, предъявившее требование о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, что подлежащий поставке товар является индивидуальным, изготовленным по специальному заказу исключительно в целях последующей передачи третьему, доказательства принятия мер по закупке продукции, подлежащей поставке третьему лицу, не у ответчика, а у иных лиц.

С учетом положений п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей систематическую, направленную на получение прибыли деятельность, самостоятельно несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что выполнение ответчиком обязательств по поставке товара перед истцом повлияет на исполнение обязательств истцом по поставке товара третьему лицу, кроме того, условия указанного договора не содержат безусловной ответственности ответчика в виде взыскания убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору с третьим лицом.

Учитывая, что зависимость исполнения обязательств истцом перед третьим лицом и исполнения обязательств ответчиком перед истцом не доказана, принимая во внимание, что надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом в материалы дела не представлены оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины относятся на стороны с учетом частичного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг», Калужская область, г. Обнинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомпонент-М», г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в размере 26105 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомпонент-М», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 313 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.11.2020 №246.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева