Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А19-16390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«28» ноября 2022 года Дело № А19-16390/2022

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2022. Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, Д. 40/12, КОРП. 2)

о взыскании 831 772 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 38 АА 3374437 от 24.12.2021 г., паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 82 от 29.03.2022 г., паспорт.

установил:

АО «ФГК» 02.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АО «ВРК-2» о взыскании 831 772 руб. 04 коп. – убытков.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (заказчик) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-2» (подрядчик) заключены договоры № ФГК-309-15 от 18.06.2018, № ФГК-226-15 от 01.04.2019, № 35-Д/ФГК-341-15 от 24.05.2019, № 36-Д/ФГК-342-15 от 24.05.2019, в соответствии с условиями которых условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику. По условиям раздела 2 договоров, подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов Заказчика. В случае отсутствия у депо (предприятия) подрядчика технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар Заказчика со сменой элементов, Подрядчик самостоятельно организует заключение договора с предприятиями, осуществляющими капитальный ремонт колесных пар со сменной элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар Заказчика, подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов и возврат на склад Подрядчика колесных пар собственности Заказчика после проведения капитального ремонта со сменой элемента с последующей установкой Подрядчиком при ремонте грузовых вагонов Заказчика с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении Договоров. В соответствии с пунктом 6.1 договоров, подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

В рамках исполнения договоров, вагоноремонтными предприятиями ответчика при проведении ремонта, на вагоны истца установлены отремонтированные колесные пары собственности подрядчика.

Согласно акта выполненных работ от 08.05.2019 №542 и расчетно-дефектной ведомости от 08.05.2019, отремонтированная в ВКМ Мурманск колесная пара № 39-22426-1986, стоимость которой составила 102 847 руб. 52 коп., установлена на вагон 63164628.

Согласно акта выполненных работ от 09.08.2019 № 1471 и расчетно-дефектной ведомости от 09.08.2019, отремонтированная в ВКМ Чита колесная пара № 29-513111-1994, стоимость которой составила 120 000 руб., установлена на вагон 62625504.

Согласно акта выполненных работ от 19.05.2019 №366 и расчетно-дефектной ведомости от 19.05.2019, отремонтирована в ВКМ Орск колесная пара № 1175-26693-2005, стоимость которой составила 120 000 руб.

Согласно акта выполненных работ от 10.10.2019 №1556 и расчетно-дефектной ведомости от 10.10.2019, отремонтирована в ВКМ колесная пара № 1175-63160-2012, стоимость которой составила 120 000 руб.

Согласно акта выполненных работ от 23.03.2019 №38 и расчетно-дефектной ведомости от 23.03.2019, отремонтирована в ВКМ колесная пара № 39-64568-1990, стоимость которой составила 101 722 руб. 52 коп.

Согласно акта выполненных работ от 17.05.2019 №113 и расчетно-дефектной ведомости от 17.05.2019, отремонтирована в ВКМ колесная пара № 39-57842-2012, стоимость которой составила 120 000 руб.

Согласно акта выполненных работ от 26.03.2022 №4446 и расчетно-дефектной ведомости от 04.06.2021, отремонтирована в ВКМ колесная пара № 0005-169761-07, стоимость которой составила 120 000 руб., установлена на вагон 60266558.

Согласно акта выполненных работ от 25.10.2019 №3115 и расчетно-дефектной ведомости от 09.09.2021, отремонтирована в ВКМ колесная пара № 0039-39147-12, стоимость которой составила 25 369 руб., установлена на вагон 60307741.

Согласно акта выполненных работ от 01.11.2019 №1648 и расчетно-дефектной ведомости от 01.11.2019, отремонтированная в ВКМ колесная пара № 29-610632-2008, стоимость которой составила 120 000 руб., установлена на вагон 62315478.

Общая стоимость приобретенных у подрядчика колесных пар составляет 1 044 570 руб. 04 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что при осуществлении деповского ремонта грузовых вагонов истца, были приобретены у ответчика и установлены под вагоны колесные пары № 29-51311-1994, 1175-26693-2005, 1175-63160-2012, 39-64568-1990, 39-57842-2012, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями к вагонам и актами замены и установки; колесная пара № 39-22426-1986 при подаче вагона в ремонт являлась установленной на вагон и ответчиком ей производился ремонт; колесные пары №№ 5-169761-2007, 39-147-2012, 29-610632-2008 ремонтировались как запасная часть и ответчиком под вагон не подкачивались. Кроме того, ответчик указал, что у него отсутствовали основания для браковки спорной колесной пары в момент проведения ремонта грузового вагона, поскольку на дату проведения ремонта – апрель 2019 г. обязанность Ответчика по выявлению перебитого номера оси согласно действовавшему в момент проведения ремонта Руководящего документа, а также обязанность браковать колесные пары по перебитым знакам маркировки отсутствовала.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Формирование колесных пар, реализованных ответчиком при ремонте вагонов истца, осуществлено со сменой элементов, что согласно требований раздела 12.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утвержден на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 19-20.10.2017, далее - Руководящий документ, РД), является капитальным ремонтом.

В соответствии с пунктом 32.1.1 Руководящего документа гарантийный срок колесной пары составляет 15 лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, при техническом обслуживании вагонов, выявлены несоответствия колесных пар нормативным требованиям. В результате чего, колесные пары в период 2019-2022гг забракованы, что подтверждается актами браковки, по причине наличия осей с неясными или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению осей.

Согласно представленным Истцом актам комиссионного осмотра, находящихся на хранении колесных пар на ст. Нижнеудинск от 20.12.2021 (кп 22426) имеет перебитые знаки клейма, относящиеся к изготовлению оси; акту браковки колесных пар от 16.11.2021 (кп 513111) имеет не ясные или перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси; акту браковки от 09.11.2021 (кп 26693) имеет не ясные или перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси; акту № 8 выбраковки от 08.10.2021 (кп 63160) имеет перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков; акту браковки от 28.01.2022 (кп 64568) имеет не ясные или перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси; акту браковки от 31.12.2021 (кп 57842) имеет не ясные или перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси; акту браковки от 25.03.2022 (кп 169761) имеет не ясные или перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси; акту несоответствия входного контроля от 21.04.2022 (кп 39147) не соответствует номеру детали; акт браковки от 22.04.2022 (перебит номер оси); акту браковки от 01.05.2022 (кп 610632) имеет не ясные или перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси.

Ответчик указал на тот факт, что у него отсутствует обязанность по недопущению установки колесных парс перебитыми номерами на момент проведения ремонта вагонов в 2019 году, поскольку критерий браковки – «перебитые знаки маркировки или клейма..» появился только в 2020 году.

Оценив указанный доводы суд считает его необоснованным.

Правоотношения в области использования железнодорожного транспорта и безопасных условий его эксплуатации имеют определенную специфику.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 17-О от 02.02.2006 отметил, что соблюдение технологии перевозок грузов железнодорожным транспортом является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

В определении от 23.12.2014 № 2948-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на особое значение надлежащего обеспечения безопасности объектов железнодорожного транспорта общего пользования для транспортного сообщения.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» рассматривает безопасность железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента безопасности перевозок грузов (статья 2).

В соответствии со статьей 17 данного Закона безопасность подвижного железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям, установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.

Так, Руководящим документом определены основные требования к знакам маркирования и клейма, относящиеся в том числе к изготовлению осей.

В соответствии с разделом 26 Руководящего документа колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также, в соответствии с пунктом 26.6.2. РД, имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Следовательно, Руководящим документом и ГОСТ четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

Колесные пары исключают (бракуют) при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей по основаниям, установленным пунктом 28.2. РД.

Основание браковки «перебитые знаки маркировки, клеймения, относящиеся к изготовлению оси», по которому колесные пары забракованы, в действующей редакции введено с 01.01.2020 Извещением № 2, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 15-16 октября 2019 года № 71.

Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенных поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Согласно пункту 26.10 РД запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Согласно пункту 12.6.3.3 РД старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются. Старогодные колеса с неясной или срезанной маркировкой завода-изготовителя бракуются.

Согласно пункту 28.2 РД колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт.

Следовательно, условия и требования к маркировке оси колесных пар существовали еще до внесения дополнений в пункт 28.2 данного РД.

Извещением № 2, вступившим в силу с 01.01.2020, в РД внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки как лишь дополнительный критерий браковки колесных пар.

Из указанных норм следует, что колесные пары с перебитым номером не отвечает требованиям действующей документации ОАО «РЖД» о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Учитывая изложенное, независимо от внесения изменений в Руководящий документ, в период выполнения ответчиком работ по ремонту спорных вагонов и формированию спорных колесных пар, колесные пары с перебитыми клеймами и знаками маркировки не подлежали установки на вагоны.

Доводы ответчика о том, что колесные пары №№ 5-169761-2007, 39-147-2012, 29-610632-2008 ремонтировались как запасная часть и ответчиком под вагон не подкачивались, отклоняются судом в связи со следующим.

Колесная пара собственности подрядчика № 39-22426-1986 установлена на вагон № 62860507, что подтверждается актом выполненных работ от 08.05.2019 и расчетно-дефектной ведомостью от 08.05.2019. Согласно расчетно-дефектной ведомостей от 17.11.2021 и 18.11.2020, все четыре колесные пары, включая колесную пару № 39-22426-1986, в вагонном ремонтном депо Тосна выкачены из под вагона № 62860507 и установлены на вагон № 60395448. Согласно расчетно-дефектных ведомостей от 25.05.2021 и 23.05.2021, колесная пара № 39-22426-1986 снята с вагона 60399548 и установлена на вагон 63164628. Колесная пара 20.12.2021 забракована (неясные, перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси) и исключена из эксплуатации.

Колесная пара № 5-169761-2007 установлена на вагон № 60982303, что подтверждается актом выполненных работ от 12.10.2019 № 1120 и расчетно-дефектной ведомостью от 12.10.2019. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 04.06.2020 колесная пара № 5-169761-2007 снята с вагона № 60982303 и установлена на вагон № 60266558, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 14.06.2021 25.03.2022 колесная пара была забракована (с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя) и исключена из эксплуатации.

Колесная пара № 39-39147-2012 установлена на вагон № 63281752, что подтверждается актом выполненных работ от 25.10.2019 № 3115 и расчетно-дефектной ведомостью от 25.10.2019. Согласно расчетно-дефектных ведомостей от 07.09.2021 и 09.09.2021 колесная пара № 39-39147-2012 снята с вагона № 63281752 и установлена на вагон № 60307741. Колесная пара 22.04.2022 забракована (неясные или перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси) и исключена из эксплуатации.

Колесная пара № 29-610632-2008 установлена на вагон № 64510951, что подтверждается актом выполненных работ от 01.11.2019 № 1648 и расчетно-дефектной ведомостью от 01.11.2019. Согласно расчетно-дефектных ведомостей от 24.07.2021 и 05.08.2021 колесная пара № 29-610632-2008 снята с вагона № 64510951 и установлена на вагон № 62315478. Колесная пара 01.05.2022 забракована (неясные или перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси) и исключена из эксплуатации.

В соответствии с п. 4.7.2 ГОСТ 4835 (п.26.5 Руководящего документа), знаки и клейма, относящиеся к изготовлению колесной пары, должны быть выбиты на торце шейки оси с правой стороны колесной пары.

Согласно п. 4.7.3 ГОСТ 4835 (п.26.6 Руководящего документа), при монтаже буксовых узлов (средний ремонт колесной пары) на предприятиях, которые не производили формирование колесных пар, знаки и клейма о производстве монтажа должны быть выбиты на торце левой шейки оси.

Следовательно, на торце шейки оси с правой стороны колесной пары клейма и знаки ставятся только при изготовлении либо формировании колесной пары.

Клейма, подтверждающие монтаж буксовых узлов (при среднем ремонте колесной пары), ставятся с левой стороны.

Следовательно, вагонные ремонтные предприятия, которые если бы производили монтаж буксовых узлов, ставили бы свои клейма с другой стороны оси, и их действия никак не могли привести к неясности или отсутствию клейм, относящихся к изготовлению оси.

Представленными доказательства подтверждено, ни одной из спорных колесных пар средний ремонт либо иной ремонт, при котором производится демонтаж буксового узла колесной пары после их приобретения у ответчика и до обнаружения недостатков не проводился, что не отрицается ответчиком.

Исходя из того, что изготовление (формирование) колесной пары осуществлено до ее передачи истцу ответчиком, клейма на торце правой шейки оси, относящиеся к изготовлению, могли быть нанесены только до передачи колесной пары истцу.

Доводы ответчика о том, что дефекты выявлены при выполненияследующего планового ремонта, а значит по окончанию гарантии, являются несостоятельными.

Как указано выше, формирование колесных пар, реализованных ответчиком при ремонте вагонов истца, осуществлено со сменой элементов, что согласно требований раздела 12.6 Руководящего документа, является капитальным ремонтом.

В соответствии с пунктом 32.1.1 Руководящего документа гарантийный срок колесной пары составляет 15 лет.

Замена спорных колесных пар по причине исключения их из эксплуатации не связана с необходимостью проведения колесным парам планового ремонта, а потому не прекращает действие на них гарантии, как ошибочно полагает Ответчик.

В соответствии с п. 18 "Руководства по капитальному ремонту Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту (протокол от 18-19 мая 2011 года N 54), вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 16 "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту (протокол от 18-19 мая 2011 года N 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

По условиям договоров, Подрядчик предоставляет гарантию на проведенные подрядчиком работы по ремонту грузовых вагонов в соответствии с указанными Руководствами.

Гарантийный срок в отношении планового ремонта колесных пар устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, далее - Руководящий документ).

В соответствии с пп. 32.1.4 Руководящего документа, гарантийный срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

По спорным колесным парам установлена следующая периодичность их планового ремонта:

Информация о забракованной колесной паре

Дата приобретения

Дата обнаружения

Следующий плановый ремонт колесной пары


завод

номер

год



39

22426

1986

08.05.2019

20.12.2021

апрель 2024


29

513111

1994

09.08.2019

16.11.2021

июль 2024


1175

26693

2005

09.05.2019

09.11.2021

апрель 2024


1175

63160

2012

10.10.2019

08.10.2021

сентябрь 2024


39

64568

1990

23.03.2019

28.01.2022

февраль 2024


39

57842

2012

15.05.2019

31.12.2021

апрель 2024


5
169761

2007

12.10.2019

25.03.2022

сентябрь 2024


39

39147

2012

25.10.2019

22.04.2022

сентябрь 2024


29

610632

2008

01.11.2019

01.05.2022

сентябрь 2024


Следовательно, факт проведения деповского или капитального ремонтов вагонов не влияет на течение срока гарантии и периодичности следующего ремонта, установленного специально в отношении колесных пар после капитального ремонта.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по спорным договорам (статья 393 ГК РФ).

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, признаны необоснованными и не влияющими на выводы суда.

Суд пришел к выводу, что спорные колесные пары не могут быть использованы истцом по назначению и недостатки являются существенными, в силу того, что колесные пары забракованы и не подлежат дальнейшему использованию, в связи с чем истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме убытков в виде стоимости колесных пар 831 772 руб. 04 коп.

Определяя размер убытков, истец исходил из следующего.

Стоимость забракованных колесных пар, оплаченная истцом ответчику, составила 1 044 570 руб. 04 коп.

Стоимость исключенных из эксплуатации колесных пар составила 212 798 руб., что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1 при передаче забракованных колесных пар на хранение.

В результате чего, АО «ФГК» причинены убытки в размере 831 772 руб. 04 коп. (1 044 570,04 руб. – 212 798 руб.).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-7026 по делу № А47-597/2020 лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба.

Таким образом, истец произвел зачет остаточной стоимости забракованной детали при расчете суммы убытков, что исключает возникновение на стороне истца неосновательного обогащения и соответствует правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации, о том, что заказчик вправе либо вернуть забракованную деталь либо зачесть ее стоимость при определении размера реального ущерба, что и было реализовано истцом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 635 руб. 44 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 635 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, Д. 40/12, КОРП. 2)в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44) 831 772 руб. 04 коп. – убытков, 19 635 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова