Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А32-29519/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29519/2013
г. Краснодар
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Новиковой О.М. – Князевой К.Н. (доверенность от 07.07.2017), от кредитора – открытого акционерного общества «АФ "Кубаньпассажиравтосервис"» – Полового Е.А. (доверенность от 23.05.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Александрит-Юг» (ИНН 2308161445, ОГРН 1092308008253) – Кузина И.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Новиковой О.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-29519/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Александрит-Юг» (далее – должник) арбитражный управляющий Новикова О.М. обратилась с заявлением о взыскании 506 956 рублей 51 копейки вознаграждения конкурсного управляющего и 22 637 рублей 92 копеек расходов.

ОАО «АФ "Кубаньпассажиравтосервис"» (далее – общество), являющееся кредитором должника, обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Новиковой О.М.

Суд первой инстанции объединил заявления в одно производство.

Определением от 09.06.2017 (с учетом исправительного определения от 16.06.201), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2017, признано незаконным бездействие управляющего, выразившиеся в игнорировании заявлений общества об обращении с требованиями к Бабичеву И.А. и ООО «Александрит» о взыскании денежных средств; производство по жалобе общества в остальной части прекращено; с должника в пользу управляющего взыскано 446 956 рублей 51 копейка вознаграждения и 22 637 рублей 92 копейки расходов; в остальной части в удовлетворении заявления управляющего отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что после обращения общества 14.09.2015 управляющий изучил документы, касающиеся перечисления денежных средств с расчетных счетов должника на счет Бабичева И.А.; 29.12.2015 управляющий направил Бабичеву И.А. запрос о предоставлении информации о полученных денежных средствах; бухгалтерские документы должника были утеряны и Бабичев И.А. указал, что для восстановления документов необходимо 3 –5 месяцев; оснований полагать, что Бабичев И.А. использовал денежные средства не на нужды должника у управляющего не имелось; задолженность ООО «Александрит» погашена путем зачета встречных однородных требований; определением от 21.03.2016 Новикова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; документы в отношении Бабичева И.А. и ООО «Александрит» представлены после ее освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные акты обжалуются в части признания незаконным бездействия управляющего; доводы об отмене судебных актов в части прекращения производства по заявлению общества, а также в части взыскания вознаграждения управляющего и расходов в кассационной жалобе не приведены.

Как видно из материалов дела, решением от 11.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; определением от 15.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Кондрашина (Новикова) О.М.; определением от 14.03.2016 Новикова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Общество обратилось с жалобой на бездействие управляющего, указав, что 14.09.2015 оно направило управляющему заявления о необходимости обращения в суд с иском о взыскании с Бабичева И.А. 6 882 500 рублей основного долга и 1 300 781 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ООО «Александрит» 725 088 рублей 80 копеек основного долга по договорам займа и 128 109 рублей 52 копеек процентов. Управляющий кредитору не ответил, с заявлениями в суд не обратился.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав кредиторов и должника.

Суды установили, что согласно выписке по расчетному счету должника с 02.12.2010 по 18.03.2014 бывшему руководителю должника Бабичеву И.А. перечислены денежные средства на личную карту, а также выданы наличными по чекам.

26 августа 2015 года общество обратилось к управляющему с заявлением, в котором, указав суммы перечисленных и выданных Бабичеву И.А. денежных средств с расчетного счета должника, предложило обратиться с искомв суд о взыскании с бывшего руководителя должника полученных им денежных средств. В этот же день общество направило управляющему заявление о необходимости обращения в суд с иском о взыскании с ООО «Александрит» 725 088 рублей 80 копеек основного долга по договорам займа и 128 109 рублей 52 копеек процентов.

Суды установили, что управляющий на обращения кредитора не ответил, с заявлениями в суд не обратился. Заявления кредитора управляющий получил 14.09.2015; первые действия, направленные на установление обстоятельств о возможности взыскания указанных кредитором сумм, предприняты управляющим только 29.12.2015, спустя более трех месяцев с момента получения заявлений кредитора. Указанные обстоятельства управляющий подтверждает в кассационной жалобе. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у управляющего объективной возможности своевременно запросить выписку по расчетным счетам должника, выявить платежи, совершенные в пользу Бабичева И.А. и ООО «Александрит» и направить ответ кредитору, в материалы дела не представлены.

Довод управляющего о невозможности взыскания задолженности в связи с утратой бухгалтерских документов должника, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что управляющий, имея возможность оперативно получить информацию о перечислении денежных средств должника, только в конце декабря 2015 года направил запрос бывшему руководителю должника о представлении документов. Кроме того, в силу статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Также апелляционный суд установил, что в процедуре наблюдения судом выдан исполнительный лист на истребование документации у руководителя должника, который не исполнен.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, установив, что управляющий не предпринял необходимых и достаточных мер по заявлениям кредитора об обращении в суд с исками о взыскании денежных средств с бывшего руководителя должника и ООО «Александрит», обоснованно удовлетворили жалобу кредитора на бездействие управляющего. Бездействие управляющего не отвечает задачам конкурсного производства и интересам должника и кредиторов, принимая во внимание, что формирование конкурсной массы является основной обязанностью конкурсного управляющего.

С учетом признания незаконным бездействия управляющего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера вознаграждения управляющего. Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А32-29519/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова


Судьи

Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина