Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-56015/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56015/2024
18 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуальный предприниматель Митракова Ольга Николаевна (адрес: Россия 197110, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, НАБ. Мартынова, Д.74, КВ.30, ОГРН: 312784701800242);

к
обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр НЕОН Клиник" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт. Коломяжский Д.15, К.2 ЛИТ. А, ОГРН: 1127847685492);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 16.08.2024

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ НЕОН Клиник» (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам аренды недвижимого имуществе в размере 4.131.794,00 рублей; неустойки в размере 4.686.289,52 рублей а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 67.091,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000,00 рублей.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в редакции заявленных уточнений от 09.09.2024.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования, истец указывал на то, что Ответчик является арендатором нежилого помещения 108Н, кадастровый номер 78:34:4104А:31:71:40, расположенного по адресу: <...>, лит. А, на 1-2 этажах. Помещение принадлежит Истцу на праве собственности, и передано в аренду Ответчику на основании договоров:

1) № 108/2022 от 01.08.2022 года сроком с 01.08.2022 до 30.06.2023 года;

2) № 108/2023 от 02.07.2023 года сроком со 02.07.2023 до 31.05.2024 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статья 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно заключенным договорам Истец предоставлял Ответчику в аренду нежилое помещение 108Н по адресу: <...>, лит. А, на 1-2 этажах, для использования в качестве медицинского учреждения (медицинского центра). Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства использовать указанное нежилое помещение в соответствие с целями, для которых оно передано, а также своевременно уплачивать Истцу арендную плату в порядке и размерах, установленных договором.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.4 договора от 01.08.2022г. №108/2022 и пунктами 4.1 – 4.4 договора от 02.07.2023 №108/2023 арендная плата состояла из фиксированной части 300.000,0 рублей в месяц и переменной части в виде компенсации ЖКУ и электрической энергии.

С 01.01.2024 года фиксированная часть арендной платы по договору №108/2023 от 02.07.2023 года была увеличена до 330.000,00 рублей в месяц.

Фиксированная часть подлежала уплате в срок до 10 числа каждого текущего месяца аренды (пункт 4.3 договора аренды от 01.08.2022г. №108/2022; п. 4.3 договора аренды от 02.07.2023г. №108/2023).

Переменная часть арендной платы оплачивалась на основании Актов компенсации расходов по ЖКУ и Актов компенсации расходов по электроэнергии, выставленных Арендодателем в конце каждого месяца на основании счетов ресурсоснабжающих организаций. Оплата должна быть произведена в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания вышеуказанных Актов (п. 4.4 договора аренды от 01.08.2022г. №108/2022, п.4.4 договора аренды от 02.07.2023г. №108/2023).

Истцом и Ответчиком ежемесячно подписывались первичные документы по фиксированной и переменной части арендной платы.

Однако в нарушение условий договоров от 01.08.2022 года №108/2022 и от 02.07.2023 года №108/2023 Ответчик допустил неисполнение своих обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением и коммунальными услугами.

На дату подачи искового заявления размер задолженности Ответчика перед Истцом составлял:

- по договору от 01.08.2022г. №108/2022: 1.602.265,00 рублей – по фиксированной части арендной платы; 214.534,00 рублей – по компенсации ЖКУ, 38.957,00 рублей – по компенсации электроэнергии;

- по договору от 02.07.2023г. №108/2023: 2.130.000,00 рублей – по фиксированной части арендной платы; 119.229,00 рублей – по компенсации ЖКУ, 26.809,00 рублей – по компенсации электроэнергии.

В связи с частичным погашением Ответчиком задолженности Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика: сумму основного долга по арендной плате по договору от 02.07.2023 года №108/2023 в размере 3.610.455,00 рублей, из которых 3.345.756,00 рублей – задолженность по фиксированной части арендной платы; 219.474,00 рублей – задолженность по компенсации ЖКУ; 45.225,00 рублей – задолженность по компенсации электроэнергии.

Истец признал, что по договору от 01.08.2022 года №108/2022 сумма основного долга была Ответчиком уплачена.

Помимо требований о взыскании задолженности, Истец просил взыскать неустойку, размер которой был рассчитан в соответствии с условиями пункта 5.4 договора аренды от 01.08.2022 №108/2022 и пункт 5.4 договора аренды от 02.07.2023 года №108/2023 в размере 311.872, 67 рублей и 1.567.562, 81 рублей, соответственно.

Представитель Ответчика в судебном заседании требования Истца признал как в части основного долга, так и в части неустойки, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Также ответчик не оспаривал ни по праву, ни по размеру заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 70.000,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Понесенные расходы подтверждается договором об оказании правовой помощи №5 от 07.05.2024 года, а также платежным поручением №8 от 04.06.2024 г.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 51494,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 67.091,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр НЕОН Клиник» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по арендной плате в размере 3.610.455,00 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1.879.435,68 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000,00 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 51.494,00 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 04.06.2024 №7 в сумме 15.597,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.


Судья Сайфуллина А.Г.