Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А38-5917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5917/2018
г. Йошкар-Ола
10» августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бури-

мовой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Герой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика Горномарийская»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 1.12.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Герой», обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением о взыскании с ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская», основного долга по оплате товара в сумме 2731905 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ дело передано из Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в Арбитражный суд Республики Марий для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате переданного по товарным накладным товара.

Требование продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ (л.д. 14-16).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное исковое тре- бование и просил иск удовлетворить. Возражая против доводов ответчика, участник спора сообщил, что все произведенные ответчиком платежи были от- несены ООО «Герой» в соответствии с их назначениями - в счет оплаты долга по мировому соглашению, заключенному сторонами и утвержденному судом опре- делением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2018 по делу № А38-14915/2017 (протокол судебного заседания от 09.08.2018).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил получение от истца товара (зерна) в период с 24.01.2018 по 01.03.2018 в количестве 496710 кг на основании товарных накладных без заключения соответствующего договора. При этом ответчиком указано, что поставленный товар уже оплачен, что под- тверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 56-58, протокол судебного заседания от 09.08.2018).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, ис- следовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, ООО «Герой», передал в собственность ответчика, СПК «Птицефабрика Горномарийская», товар по товарным накладным на общую сумму 2731905 руб. При этом договор поставки в пись- менной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными, в которых в качестве продавца указан истец, получателем товаров назван ответчик.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключен- ным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ООО «Герой») и покупатель (СПК «Птицефабрика Горномарийская»), наиме- нование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопро- сах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно- арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения пись- менного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулиру- ются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «Герой» обязанности продавца исполнило надлежащим образом, товар на общую сумму 2731905 руб. передан в собственность ответчика, что при- знается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товар- ными накладными № 5 от 24.01.2018, № 6 от 26.01.2018, № 15 от 09.02.2018, № 24 от 16.02.2018, № 27 от 22.02.2018, № 28/1 от 23.02.2018, № 34 от 01.03.2018, № 29 от 24.02.2018, № 31/1 от 28.02.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д.21-29). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусмат- ривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается ис- полненной в момент вручения товара покупателю.

Довод ответчика о том, что товар (зерно) должно было быть передано про- давцом по цене 5 руб. за кг, а не по 5,50 руб. является бездоказательным.

Цена товара указана в товарных накладных, которые подписаны покупателем без возражений. Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено об использовании покупателем зерна по своему назначению (аудиозапись от 09.08.2018). Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, товар покупателем получен, однако вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ денежное обязательство по оплате полученного товара не исполнено. По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 2731905 руб.

Вместе с тем арбитражный суд также признает юридически ошибочной по- зицию ответчика о полной оплате поставленного товара по товарным накладным № 5 от 24.01.2018, № 6 от 26.01.2018, № 15 от 09.02.2018, № 24 от 16.02.2018, № 27 от 22.02.2018, № 28/1 от 23.02.2018, № 34 от 01.03.2018, № 29 от 24.02.2018, № 31/1 от 28.02.2018.

Так, как следует из материалов дела, СПК «Птицефабрика Горномарийская» в качестве доказательств погашения задолженности по оплате поставлен- ного товара представлены платежные поручения № 42 от 29.01.2018, № 56 от 06.02.2018, № 81 от 13.02.2018, № 105 от 22.02.2018, № 117 от 26.02.2018 (л.д. 69- 73). Истцом также представлены платежные поручения (л.д. 110-126).

При этом в назначении платежей в данных платежных документах указано «За зерно по счету № 41 от 31.10.2017» либо «За зерно по мировому соглашению по делу № А38-14915/2017 от 09.02.2018». Кроме того, истцом представлены то- варные накладные № 97 от 31.10.2017, № 102 от 04.11.2017, № 108/1 от 09.11.2017, которые были предметом рассмотрения по делу № А38-14915/2017 и по которым производилась оплата, в том числе и по мировому соглашению (л.д. 104-109).

Таким образом, из указанных документов следует, что оплата по платеж- ным документам произведена ответчиком в соответствии с утвержденным арбитражным судом мировым соглашением от 19.02.2018,3 по ранее произведен- ной поставке товара по товарным накладным № 97 от 31.10.2017, № 102 от 04.11.2017, № 108/1 от 09.11.2017.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергну- тым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга им не представлен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому с него подле- жит взысканию долг за переданный по товарным накладным товар в сумме 2731905 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника ис- полнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36660 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года, что со- гласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2731905 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36660 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова