Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А46-13226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13226/2024
12 ноября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 987 560 руб. 24 коп.,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ Ремстрой» (далее – ООО «АРТ Ремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУ ОО «УДХ ОО», ответчик) о взыскании 2 987 560 руб. 24 коп. задолженности по государственному контракту от 13.09.2022 № 1562-2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (далее – ООО «СКАДИС», третье лицо).

03.09.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что выполнение спорных работ контрактом не предусмотрено, смета на данные работы не составлялась, в связи с чем работы не принимаются заказчиком и оплате не подлежат.

08.10.2024 от третьего лица поступил отзыв, согласно которому при выполнении работ по устранению пучинообразования Подрядчик выполнил работы по выборке пучинистого грунта на глубину 60 см, произвел засыпку и уплотнение грунта то с последующим устройством основания из щебеночно-песчаной смеси (далее - ЩПС) 0/63 толщиной 0,25 см, что имеет отражение в акте освидетельствования скрытых работ №5 от 08.06.24 (работы# производились в период с 25.05.24 по 08.06.24), акте освидетельствования скрытых работ №8 от 29.06.24 (работы производились в период с 09.06.24 по 29.06.24). В приложениях к актам указаны на исполнительной схемы участки с привязкой к трассе (пикетам), приложены протоколы испытаний, акты (протоколы) контроля качества уплотнения грунта, паспорта на ЩПС 0/63, акты контроля качества ЩПС 0/63. Данные работы фиксировались в общем журнале работ и дневнике строительного контроля ежедневно. Общая площадь по устранению пучинообразования составляет 10871,471 м2. Освидетельствование скрытых работ в соответствии с п. 5.4.20 производилось совместно с Заказчиком, Подрядчиком и Строительным контролем, что имеет отражение подписанием сторон соответствующих актов.

В судебном заседании 08.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым выполнение Истцом/Подрядчиком дополнительных видов работ: «устранение пучинообразования» - при устройстве основания дорожной одежды, было обусловлено необходимостью обеспечения безопасности объекта - обеспечения качества выполнения работ и создания законченного конструктива объекта. Невыполнение работ, рассматриваемых в настоящем процессе, грозило годности и прочности результата работ в целом и невозможности достижения выполнения по контракту основного объёма работ, не могло быть исключено сторонами из объёма работ, подлежащего выполнению. Таким образом, спорные работы являются неотъемлемой составляющей основного объёма работ, выполненных по контракту. Объем выполненных работ подтвержден сторонами подписанием Акта о выполнении дополнительных объемов работ.

30.10.2024 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования не признал.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2022 между КУ ОО «УДХ ОО» (далее – заказчик) и ООО «АРТ Ремстрой» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 1562-2022 (далее – Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Тобольск - Тара - Томск, участок Тара - Усть-Ишим в Тевризском муниципальном районе Омской области в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Как следует из пункта 1.2 контракта Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту объекта (Приложение № 1 к настоящему контракту), определяющим объем работ по ремонту объекта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что место выполнения работ:

- Российская Федерация, Омская область, Тевризский муниципальный район, автомобильная дорога Тобольск - Тара - Томск, участок Тара -Усть-Ишим, участок км 153+700 - км 163+100.

- Российская Федерация, Омская область, Тевризский муниципальный район, автомобильная дорога Тобольск - Тара - Томск, участок Тара -Усть-Ишим, участок км 133+000 - км 153+700.

Как следует из пункта 1.4 контракта срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - через 188 дней с даты заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - 736 дней с даты заключения настоящего контракта. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно разделу 2 контракта его цена составляет 790 816 267 руб. 96 коп., в том числе НДС 131 802 711 руб. 33 коп. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом), и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на выполняемые работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары (материалы). Выполненные Подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары (материалы), не предусмотренные настоящим контрактом, не принимаются Заказчиком и оплате не подлежат.

19.01.2023 между заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №2-2022, по которому стороны согласовали установили цену контракта в размере 865 420 326 руб. 63 коп.

Как указывает истец, 03.07.2023 Ответчик удостоверил выполнение на Объекте дополнительных объемов работ подписанием Акта о выполнении дополнительных объемов работ.

Письмом от 17.01.2024 №13/01 истцом в адрес ответчик направлены акты по форме КС-2, 3 на дополнительные работы.

24.01.2024 письмом № 15-12/287 Ответчиком заявлен отказ в приемке и оплате работ, со ссылкой на пункт 2.3 контракта.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.02.2024 № 06/02, в которой просил оплатить задолженность за фактически выполненные работы в размере 2 987 560 руб. 24 коп.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что обязательства сторон следуют из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В рассматриваемом случае требование истца, выступающего подрядчиком по контракту, направлено на взыскание с заказчика стоимости дополнительных работ, не учтенных контрактом.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 12).

Пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт о выполнении дополнительных объемов работ, подписанный со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано выполнение дополнительного объема работ, поскольку без выполнения дополнительных работ отсутствовала возможность завершить выполнение работ по государственному контракту.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцом в адрес ответчика направлено письмо № 05-1/7 с приложением акта о выполнении дополнительных объемов работ, который подписан со стороны ответчика, а также письмо от 17.01.2024 №13/01 с приложением актов по форме КС-2 на дополнительный объем работ, которые получены Заказчиком, вместе с тем со стороны заказчика не подписаны.

При этом, ответчиком потребительская ценность, а также объективная необходимость проведения данного вида работ не оспорена, доказательств отсутствия необходимости выполнения данных работ для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности работ, являющихся предметом контракта, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта согласования с заказчиком спорных работ в целях достижения предусмотренных контрактом результатов, а также факта их выполнения подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы подлежат оплате в размере 2 987 560 руб. 24 коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора возражений относительно стоимости выполненных работ не заявил, контррасчет не представил (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 987 560 руб. 24 коп. задолженности по государственному контракту от 13.09.2022 № 1562-2022; а также 37 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда