Решение от 28 января 2020 г. по делу № А43-43170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43170/2019

г. Нижний Новгород 28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-960),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования «город Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Андострой-НН»

(ОГРН <***>)

при участии представителей от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, ФИО3 по доверенности от 21.03.2017,

установил:

Администрация муниципального образования «город Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Андострой-НН» об обязании в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки и дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 36 от 10.08.2018, путем ремонта асфальтобетонного покрытия тротуаров по следующим адресам в объеме: 1) ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Мичурина, д. 56, площадь ремонта 232 м2, состав работ: розлив вяжущих материалов (битума) на площади 232 м2, объемом - 69,6 кг; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси толщиной 4 см, на площади 232 м2, объемом - 25,06 тонны; 2) ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Гоголя (от ул. Володарского до ул. Урицкого), площадь ремонта 435,2 м2, состав работ: разработка (снятие) не качественного асфальта на площади 435,2 м2 объемом 130,56 м3; погрузка и перевозка разобранного асфальта объемом - 208,896 тонны; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка объемом - 87.04 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня объемом - 65,28 м3; устройство асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной 4 см., на площади 435,2 м2; 3) ремонт участка асфальтобетонного покрытия тротуара по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Мичурина, д. 91, площадь ремонта 1 м2, состав работ: ремонт асфальтобетонного тротуара с подсыпкой щебня на площади 1 м2.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя стороны, суд установил следующее.

Между Администрацией МО «г.Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области (заказчик) и ООО «Андрострой-НН» (подрядчик) 10.08.2018 заключен муниципальный контракт №36, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту дорожных покрытий тротуаров в г.Лысково Нижегородской области, в соответствии с условиями контракта, технического задания и задания заказчика, а заказчик обеспечить оплату его в размерах и форме, предусмотренной настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего муниципального контракта, техническим заданием (приложение №1), ведомостью объемов выполненных работ, локальным сметным расчетом, прилагаемыми к настоящему контракту, в соответствии с требованиями нормативных актом, указанных в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту).

Цена настоящего контракта составляет 1550201 руб. 12 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 8.2. контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока с даты подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта, ели не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации.

В соответствии с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, ответчик выполнил, а Администрация муниципального образования «город Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области приняло работы на сумму 1550201 руб. 12 коп.

В ходе эксплуатации объекта истцом выявлен ряд дефектов выполненных ответчиком работ, зафиксированных в акте от 22.04.2019.

Направленной в адрес ответчика претензией от 03.06.2019 истец потребовал устранить обнаруженные дефекты.

При осмотре объекта выявлен ряд дефектов выполненных ответчиком работ, а именно: локальный провал асфальтобетонного покрытия тротуара по адресу: <...>, площадь ремонта 1 м2, состав работ: ремонт асфальтобетонного тротуара с подсыпкой щебня на площади 1 м2; разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара по адресу: <...>, площадь ремонта 232 м2, состав работ: розлив вяжущих материалов (битума) на площади 232 м2, объемом - 69,6 кг; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси толщиной 4 см, на площади 232 м2, объемом - 25,06 тонны; неровные кромки тротуара, в асфальтобетонном покрытии тротуара (произрастает растительность) по адресу: <...> (от ул. Володарского до ул. Урицкого), площадь ремонта 435,2 м2, состав работ: разработка (снятие) не качественного асфальта на площади 435,2 м2 объемом 130,56 м3; погрузка и перевозка разобранного асфальта объемом - 208,896 тонны; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка объемом - 87.04 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня объемом - 65,28 м3; устройство асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной 4 см., на площади 435,2 м2.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени осмотра (письмо от 10.12.2019 №01-10/1892), явку не обеспечил.

Поскольку гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом. Факт наличия дефектов ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

Суд предлагал ООО "Андострой-НН" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования Администрации муниципального образования «город Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью "Андострой-НН" (ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки и дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 36 от 10.08.2018, путем ремонта асфальтобетонного покрытия тротуаров по следующим адресам в объеме:

1) ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара по адресу: <...>, площадь ремонта 232 м2, состав работ: розлив вяжущих материалов (битума) на площади 232 м2, объемом - 69,6 кг; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси толщиной 4 см, на площади 232 м2, объемом - 25,06 тонны;

2) ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара по адресу: <...> (от ул. Володарского до ул. Урицкого), площадь ремонта 435,2 м2, состав работ: разработка (снятие) не качественного асфальта на площади 435,2 м2 объемом 130,56 м3; погрузка и перевозка разобранного асфальта объемом - 208,896 тонны; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка объемом - 87.04 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня объемом - 65,28 м3; устройство асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной 4 см., на площади 435,2 м2;

3) ремонт участка асфальтобетонного покрытия тротуара по адресу: <...>, площадь ремонта 1 м2, состав работ: ремонт асфальтобетонного тротуара с подсыпкой щебня на площади 1 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андострой-НН" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов