Решение от 19 января 2023 г. по делу № А56-76197/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76197/2022
19 января 2023 года.
г.Санкт-Петербург



Решение в форме резолютивной части изготовлено 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное государственное казённое учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (125284, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.01.1995, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Военторг-Запад» (191180, <...>, лит.Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.08.2009, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Военторг-Запад» (далее – ответчик) задолженности в размере 61 380 рублей 80 копеек за коммунальные услуги (тепловую энергию и горячее водоснабжение), оказанные в период с января 2010 года по октябрь 2011 года на основании контракта на оказание услуг по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2010 № 28, заключенному между федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественником истца) и обособленным подразделением № 15 ОАО «Управление торговли Московскоговоенного округа» (правопредшественником ответчика), права требования по которому перешли к истцу в ходе реорганизации в рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871, сведения о которой отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2011 по 08.06.2022 (графа «сально начальное» на 01.10.2011),

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 800 000 рублей, определением от 15.08.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 25.07.2022 в 16:18 МСК.

Копия определения от 15.08.2022 на бумажном носителе, содержащая код доступа для ознакомления с поступившими в суд документами, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 24.08.2022.

Истец представил истребованный судом подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Ответчик в срок, установленный определением от 06.10.2022, представил отзыв на исковое заявление, указав на истечение 31.12.2010 срока контракта, содержащий заявление о пропуске срока исковой давности применительно ко всем исковым требованиям, так как дата возникновения задолженности – 01.10.2011; в дополнении ответчика к отзыву на исковое заявление содержатся сведения о том, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело № А56-85239/2022 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По результатам рассмотрения дела 19 октября 2022 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела.

Истцом на решение подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Требования истца обоснованы наличием задолженности в размере 61 380 рублей 80 копеек за коммунальные услуги (тепловую энергию и горячее водоснабжение), оказанные в период с января 2010 года по октябрь 2011 года на основании контракта на оказание услуг по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2010 № 28, заключенному между федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественником истца) и обособленным подразделением № 15 ОАО «Управление торговли Московского военного округа» (правопредшественником ответчика), права требования по которому перешли к истцу в ходе реорганизации в рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871, сведения о которой отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2011 по 08.06.2022 (графа «сально начальное» на 01.10.2011).

Таким образом, из представленных истцом документов усматривается, что истцу было известно о задолженности в заявленном размере по состоянию на 01.10.2011, тогда как исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде 25.07.2022, то есть более, чем через 10 лет.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Представленный истцом акт не подтверждает признание долга ответчиком, поскольку ответчиком не подписан, и течение срока исковой давности не прерывалось.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.