Решение от 31 января 2020 г. по делу № А14-21475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-21475/2019

«31» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «31» января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Ландшафтная мастерская «Нескучный сад», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам № 5 от 27.04.2018,

№ 8 от 04.05.2018, № 9 от 08.05.2018

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2019;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ландшафтная мастерская «Нескучный сад» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95» (далее – ответчик) о взыскании 2 585 611 руб. задолженности и 3 203 720,33 руб. неустойки по договорам № 5 от 27.04.2018, № 8 от 04.05.2018, № 9 от 08.05.2018.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.01.2020.

В предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

С учётом того, что определением суда от 17.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 30.01.2020, о чем на сайте Арбитражного суда Воронежской области размещена соответствующая информация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №5 от 27.04.2018 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по устройству системы автоматического полива на территории расположенной по адресу: Воронеж Советская площадь (п.1.1. договора).

Начало проведения работ – через три дня после получения заказчиком аванса, окончание работ – 01 июня 2018 года (п. 1.3. договора).

Цена подлежащей выполнению работ по договору составляет 1 604 416 руб. (Один миллион шестьсот четыре тысячи четыреста шестнадцать рублей) 26 копеек (п.2.1. договора). В соответствии с п.2.2 договора, заказчик вносит аванс в течение трех дней с даты подписания сторонами настоящего договора в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч рублей) рублей, оставшуюся часть в размере 1 244 416 руб. (Один миллион двести сорок четыре тысячи четыреста шестнадцать рублей) в течение трех дней с даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ;

Во исполнение условий договора подряда №5 от 27.04.2018г. истец выполнил работы на общую сумму 1 604 416, 26 руб., о чем сторонами подписан акт №8 от 15.06.2018.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, задолженность по расчетам истца составила 944 416 руб.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №8 от 04.05.2018 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по завозу и планировке плодородного грунта на территории расположенной по адресу: Воронеж Советская площадь (п.1.1. договора).

Начало проведения работ – через три дня после получения заказчиком аванса, окончание работ – 01 июня 2018 года (п. 1.3. договора).

Цена подлежащей выполнению работ по договору составляет 1 070 305 руб. (Один миллион семьдесят тысяч триста пять рублей) (п.2.1. договора). В соответствии с п.2.2 договора, заказчик вносит аванс в течение трех дней с даты подписания сторонами настоящего договора в размере 300 000 (триста тысяч рублей) рублей, оставшуюся часть в размере 770 305 руб. (Семьсот семьдесят тысяч триста пять рублей) в течение трех дней с даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ;

Во исполнение условий договора подряда №8 от 04.05.2018г. истец выполнил работы на общую сумму 1 070 305 руб., о чем сторонами подписан акт №9 от 15.06.2018.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, задолженность по расчетам истца составила 1 070 305 руб.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №9 от 08.05.2018 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по обустройству рулонного газона «Эталон» на территории расположенной по адресу: Воронеж Советская площадь (п.1.1. договора).

Календарные сроки выполнения работ с 10 мая 2018 года по 01 июня 2018 года (п. 1.5. договора).

Цена подлежащей выполнению работ по договору составляет 2 370 890 руб. (Два миллиона триста семьдесят тысяч восемьсот девяносто рублей) (п.2.1. договора). В соответствии с п.2.2 договора, заказчик вносит аванс в течение трех дней с даты подписания сторонами настоящего договора в размере 1 000 000 (один миллион рублей) рублей, оставшуюся часть в размере 1 370 890 руб. (Один миллион триста семьдесят тысяч восемьсот девяносто рублей) в течение трех дней с даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ;

Во исполнение условий договора подряда №9 от 08.05.2018г. истец выполнил работы на общую сумму 2 370 890 руб., о чем сторонами подписан акт №10 от 15.06.2018.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, задолженность по расчетам истца составила 570 890 руб.

Истец направил в адрес ответчика 22.10.2019 претензию с требованием оплатить задолженность по договорам № 5 от 27.04.2018, № 8 от 04.05.2018, №9 от 08.05.2018.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из спорных договоров подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные подрядчиком требования подтверждены представленными в материалы дела договорами № 5 от 27.04.2018, № 8 от 04.05.2018, №9 от 08.05.2018, актами выполненных работ № 8 от 15.06.2018, № 9 от 15.06.2018, № 10 от 15.06.2018 подписанными без замечаний и возражений, частичными оплатами и т.д.

Судом установлено, что ответчик принял результаты работ без замечаний в отношении объемов, качества и стоимости.

Тем самым, с учетом пунктов 2.2. договоров № 5 от 27.04.2018, № 8 от 04.05.2018, №9 от 08.05.2018, обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 585 611 руб. задолженности по договорам № 5 от 27.04.2018, № 8 от 04.05.2018, № 9 от 08.05.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании: 989 747,97 руб. неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ по договору № 5 от 27.04.2018 за период с 27.06.2018 по 02.12.2019; 1 121 679, 64 руб. неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ по договору № 8 от 04.05.2018 за период с 27.06.2018 по 02.12.2019; 1 092 292, 72 руб. неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ по договору № 9 от 08.05.2018 за период с 27.06.2018 по 02.12.2019.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктами 4.3. договоров № 5 от 27.04.2018, № 8 от 04.05.2018, № 9 от 08.05.2018, в соответствии с которыми в случае нарушения сроков оплаты заказчиком более чем на 5 банковских дней подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 3 203 720,33 руб. за период с 27.06.2018 по 02.12.2019 по договорам № 5 от 27.04.2018, № 8 от 04.05.2018, № 9 от 08.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 51 947 руб. Определением суда от 17.12.2019 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 51 947 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Ландшафтная мастерская «Нескучный сад», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 585 611 руб. задолженности и 3 203 720,33 руб. неустойки по договорам № 5 от 27.04.2018, № 8 от 04.05.2018, № 9 от 08.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 51 947 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяГ.В. Семенов