Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А71-18562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-18562/2021
г. Ижевск
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русская Нерудная Компания» к Акционерному обществу «Удмуртавтодор» о взыскании 1 437 644 руб. 51 коп. долга, неустойки,

дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Нерудная Компания» (далее – общество «РНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – общество «Удмуртавтодор», ответчик) о взыскании 1 405 448 руб. 04 коп. долга, 32 196 руб. 47 коп. неустойки за период с 28 сентября 2021 года по 29 декабря 2021 года с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от фактической суммы основного долга, начиная с 30 декабря 2021 года по день фактической уплаты основного долга.

Как следует из материалов дела, между обществом «РНК» (поставщик) и обществом «Удмуртавтодор» (покупатель) заключен договор поставки № 302 от 11 марта 2020 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18 марта 2020 года (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить щебень в ассортименте (далее – товар), наименование, количество и цена которого определяется в соответствии со спецификацией(ями) (приложение №1), являющейся(имися) неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в цену единицы товара включаются все возможные расходы, связанные с исполнением договора, в том числе по доставке товара до места поставки, а также уплатой налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

Цена единицы товара может изменяться в ходе исполнения договора лишь в случаях:

1) ее снижения по соглашению сторон,

2) ее увеличения по соглашению сторон на установленный соглашением процент, размер которого зависит от размера повышения в установленном законодательством РФ порядке железнодорожных тарифов, но не более чем на 11%.

3) ее увеличения в ходе исполнения договора на установленный соглашением сторон процент, размер которого зависит от размера повышения коэффициентов к прейскуранту 10-01 собственниками подвижных составов.

Цена единицы товара указана в спецификации(ях) (приложение №1 к договору).

На основании пункта 3.2 договора оплата поставленного товара производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом. В случае непредоставления счетов-фактур (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) в установленный срок, исчисление срока для оплаты (15 календарных дней) начинается с момента предоставления счетов-фактур (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 405 448 руб. 04 коп. на основании универсальных передаточных документов № 385 от 02.08.2021, № 410 от 09.08.2021.

Неисполнение обществом «Удмуртавтодор» обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о неполучении искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, о необходимости уменьшения неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о признании долга.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами: счетами-фактурами, подписанным компетентными представителями сторон

Общество «Удмуртавтодор» наличие долга не отрицает. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 405 448 руб. 04 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 5.2. договора за неисполнение своих обязательств в срок покупатель несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При этом заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 77 Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предусмотренный договором размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования ниже обычно принятого и применяемого в деловом обороте, что, в свою очередь, не свидетельствует о чрезмерности её размера.

Помимо прочего, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неполучении копии искового заявления и приложенных к нему документов судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9.3 договора документы, оформленные в рамках договора, в том числе договор, уведомления, требования, сообщения, счета на оплату и др., могут направляться сторонами средствами факсимильной связи, электронной почтой, заказной почтой или курьером с подтверждением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено обществом «РНК» посредством системы электронного документооборота «Контур.Диадок» и получено ответчиком.

Кроме того, общество «Удмуртавтодор» не было лишено возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

Вместе с тем, данное возражение общества «Удмуртавтодор» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергает представленные доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание признание ответчиком суммы долга, но неустойки, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская Нерудная Компания» 1 437 644 руб. 51 коп., в том числе 1 405 448 руб. 04 коп. долга, 32 196 руб. 47 коп. неустойки за период с 28 сентября 2021 года по 29 декабря 2021 года с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от фактической суммы основного долга, начиная с 30 декабря 2021 года по день фактической уплаты основного долга; а также 27 376 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова