Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А27-21583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21583/2019
город Кемерово
28 сентября 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 24 сентября 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 1 000 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГТК-Сбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» о взыскании 1 000 000 руб. долга.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2019.

Определением суда от 15.10.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 05.11.2019, в котором определением производство по делу № А27-21583/2019 приостановлено до разрешения Конституционным судом Российской Федерации дела по запросу Арбитражного суда Центрального округа, направленному в Конституционный суд Российской Федерации определением от 01.08.2019 по делу № А35-1459/2018. В рамках указанного дела рассматривался вопрос соответствия Конституции Российской Федерации законоположения, установленного подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 налогового кодекса Российской Федерации.

19.12.2019 Конституционный суд Российской Федерации сформировал правовую позицию по спорному вопросу в постановлении № 41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа».

24.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определениями суда от 24.12.2019, 30.01.2020, 27.02.2020, 10.03.2020, 27.03.2020, 13.04.2020, 13.05.2020, 28.05.2020, 16.07.2020, 11.08.2020, 01.09.2020, судебное разбирательство отложено на 24.09.2020.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ГТК-Сбыт», истребована у ООО ГЦ РКЦ информация о величине и сумме начислений и оплаты населением по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уменьшение исковых требований в части суммы основного долга по договору № 420048 от 27.06.2015 до 4 368 499 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (далее – Истец) и ООО «УК Содружество» (ранее – ООО «Объединение») (далее – Ответчик) были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 № 420048 (далее – Договор1) и от 01.02.2018 № 421018 (далее – Договор2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора1 Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а Ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора2 Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Ресурс) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованной сторонами, а Ответчик обязуется принимать Ресурс и своевременно оплачивать принятый Ресурс, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением Ресурса.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4. Договора1 оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется в порядке утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253. При этом окончательный расчет производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.3 Договора1 Истец выписывает счета, счета-фактуры, акты выполненных работ на основании фактического потребления тепловой энергии и горячей воды. Ответчик самостоятельно получает вышеперечисленные документы у Истца под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязан в 10-дневный срок подписать и возвратить Истцу один экземпляр Акта выполненных работ. В случае неполучения и невозврата подписанного Акта в установленный срок, количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды, указанные в Акте, считается принятым Ответчиком.

Неполученные счета-фактуры и акты выполненных работ не освобождают от обязанности оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 6.4. Договора2 окончательный расчет за Ресурс производится Ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 6.4. Договора2 Истец выписывает счета-фактуры, акты выполненных работ н основании фактического потребления Ресурса. Ответчик самостоятельно получает вышеперечисленные документы у Истца под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик обязан в пятидневный срок подписать и возвратить Истцу один экземпляр Акта выполненных работ по настоящему договору. В случае неполучения и невозврата подписанного Акта в установленный срок количество отпущенного Ресурса, указанные в Акте, считается принятым Ответчиком в полном объеме, без возражений. Неполученные счета-фактуры и акты выполненных работ не освобождают Ответчика от обязанности оплаты за потребленный Ресурс.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2016 года по июль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, без НДС, однако, с учетом изменений судебной практики, истцом были выставлены исправленные счета-фактуры за спорный период с применением НДС, в связи с чем образовалась задолженность по Договору1 № 420048 от 27.06.2015 за период октябрь 2016 года – январь 2018 года в размере 10 857 075 руб. 72 коп.; по Договору2 № 421018 от 01.02.2018 за период февраль – июль 2018 года в размере 29 475 руб. 73 коп.

Претензия от 26.04.2019 № П-95, направленная ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В своем отзыве ответчик иск не признал, поскольку 05.12.2019 исх.№ 02 ООО «УК Содружество» было направлено соответствующее заявление в ООО «Центральная ТЭЦ» с приложением информации с официального сайта ГЖИ об отсутствии факта управления МКД с 30.06.2018 и 31.07.2018 в связи с избранием данными МКД другой управляющей организации – ООО «Объединение» (ИНН <***>).

Указал, что при заключении договора теплоснабжения и поставки горячего водоснабжения №420048 от 27.06.2015 между сторонами по настоящему иску, был также заключен и Агентский договор № 420048/А от 21.08.2015 с ООО «ГТК-Сбыт» ИНН <***> (организацией-агентом по сбору денежных средств в пользу ООО «Центральная ТЭЦ») и самостоятельно ООО «УК Содружество» ИНН <***> (ранее – ООО «Объединение») денежные средства с граждан никогда не собирало, поскольку был задействован агентский договор на сбор денежных средств с населения, о чем свидетельствует Акт сверки №0Ц00-000487 взаимных расчетов за период 2016 года на сумму все тех же 10.396.245руб. 82 коп., впоследствии просуженой истцом дважды и неоднократно предъявленной к исполнению НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области с наложением арестов на счета организации, то есть, в настоящий момент идет попытка фактического мошенничества и предъявления истцом уже в третий раз данной суммы к истребованию, таким образом, требования истца уже были «задвоены», а теперь еще идет попытка их «затроить» и снова предъявить ответчику по якобы «совершенной ошибке в первоначально поданном исковом заявлении», по которым уже были проведены судебные заседания Арбитражным судом Кемеровской области и даже с первично предъявленными требованиями ООО «Центральная ТЭЦ» на 1.000.000 руб. ответчик был не согласен ввиду несостоятельности требований.

В своих возражениях на отзыв истец не согласился с позицией ответчика, указав на то, что факт отсутствия домов в управлении ООО «УК Содружество» на 07.05.2020, Истец не отрицает. Однако задолженность сложилась за период с октября 2016 года – январь 2018 года по договору № 420048 от 27.06.2015, а также за период февраль – июль 2018 года по договору № 421018 от 01.02.2018. В данный период времени дома находились в управлении Ответчика, что подтверждается реестром многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Содружество». Отсутствие МКД в управлении на настоящий момент, не отменяет задолженности по начисленным услугам по отоплению и горячему водоснабжению за период, когда МКД были в управлении Ответчика.

Договор теплоснабжения № 420048 от 27.06.2015 был заключен непосредственно между Истцом и Ответчиком, Агентский договор № 420048/А от 21.08.2015 (далее – Агентский договор) с ООО «ГТК-Сбыт» не имеет никакого отношения к правоотношениям между Истцом и Ответчиком. У Ответчика есть право на взыскание задолженности с ООО «ГТК-Сбыт» в порядке регресса. Однако, насколько известно Истцу Агентский договор между Ответчиком и ООО «ГТК-Сбыт» был расторгнут в ноябре 2015 года.

Решение от 20.02.2017 по делу № А27-26837/2016 было вынесено за период август 2015 года – сентябрь 2016 года, взыскано 9 034 508 руб. 24 коп. основного долга, и 1 421 794 руб. 22 коп. неустойки.

В настоящем производстве по делу № А27-21583/2019 взыскивается задолженность за период октябрь 2016 года – январь 2018 года по договору № 420048 от 27.06.2015 в размере 10 857 075 руб. 72 коп. и задолженность за период февраль - июль 2018 в размере 29 475 руб. 73 коп. по договору № 421018 от 01.02.2018. С данными требованиями Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области впервые.

Представил копии актов сверки, где можно увидеть все начисления и суммы оплат за весь период действия договоров.

Определениями суда истребована у ООО ГЦ РКЦ информация о величине и сумме начислений и оплаты населением по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды.

Проанализировав информацию, полученную у ООО «ГЦ РКЦ», истец уточнил исковые требования.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность в размере 4 368 499 руб. 09 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 № 420048 за период октябрь 2016 года – январь 2018 года, 29 475 руб. 73 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2018 № 421018 за период февраль – июль 2018 года, подтверждена материалами дела.

Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2). Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, который по вступлении в силу с 01.01.2015 устанавливает, что операции по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом обложения НДС. Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку его положениями в системе правового регулирования обусловлено решение вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных ему организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации товара – продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Необходимость оформления истцом, находящимся в процедуре банкротства, операций по реализации ресурса, вырабатываемого в ходе обычной хозяйственной деятельности, с применением НДС, следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 по делу № А27-11046/2017, в котором прямо указано на правомерность выставления ООО «Центральная ТЭЦ» абонентам счетов-фактур на оплату приобретаемой ими тепловой энергии с учетом НДС. Обратный вывод (об отсутствии необходимости выставления контрагентам счетов-фактур с выделением НДС) в отношении одной и той же организации-банкрота (ООО «Центральная ТЭЦ») противоречил бы принципам правовой определенности, непротиворечивости судебных актов, а также публичной обязанности государства обеспечить определенность правового положения участников налоговых правоотношений, способствовал бы созданию неясных условий налогообложения для ООО «Центральная ТЭЦ», чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками 8 непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций, вопреки статьям 1 (часть 1), 2, 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 41-П).

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, включая факт выставления истцом счетов-фактур с выделенным НДС, приготовление организацией-банкротом ресурса в рамках осуществления обычного производственного процесса и отсутствие фактов, которые бы свидетельствовали о заведомой для конкурсного управляющего и покупателя невозможности уплаты суммы НДС в бюджет, либо о принятии уполномоченным органом мер к прекращению текущей хозяйственной деятельности ООО «Центральная ТЭЦ», в ходе которой производится указанная продукция, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части выставления к оплате стоимости ресурса с НДС.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, 4 397 974 руб. 82 коп., в т.ч.: 4 368 499 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 № 420048 за период октябрь 2016 года – январь 2018 года, 29 475 руб. 73 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2018 № 421018 за период февраль – июль 2018 года, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 21 990 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин