Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А09-4979/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4979/2017
город Брянск
09 августа 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИндиаТекс» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>)

о взыскании 258 117 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИндиаТекс» (далее – ООО «ИндиаТекс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») о взыскании 280520 руб. 27 коп., в том числе 278293 руб. 92 коп. долга и 2226 руб. 35 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 2226 руб. 35 коп. пени. Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 2226 руб. 35 коп. пени.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв в суд не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20 июля 2016 года между ООО «ИндиаТекс» (поставщик) и ООО «Успех» (покупатель) был заключен договор поставки №16/16-КО.

В соответствии п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить его стоимости в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.2 договора ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии.

В соответствии с товарной накладной №3/8 от 20.07.2016 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 278293 руб. 92 коп.

В нарушение условий договора оплату полученного товара ООО «Успех» произвело не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 258117 руб. 28 коп.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №16/16-КО от 20.07.2016 в полном объеме, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарной накладной №3/8 от 20.07.2016 с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность составляет 258117 руб. 28 коп.

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств ее погашения полностью или в части на момент принятии решения сторонами не представлено, подтверждается актом сверки сторон, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении неустойки не принимается во внимание, поскольку в указанной части истцом заявлен отказ от иска.

Государственная пошлина по иску о взыскании 258117 руб. 28 коп. составляет 8162 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8610 руб. по платежному поручению №356 от 03.04.2017.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8162 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

В части прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИндиаТекс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИндиаТекс» 258117 руб. 28 коп. долга, а кроме того 8162 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 2226 руб. 35 коп. неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успех» из федерального бюджета 448 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №356 от 03.04.2017.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.С. Пейганович