Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А60-906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-906/2022
25 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Бизон" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 070 руб. 56 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "Бизон" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Урал" (далее -ответчик) с исковым заявлением о взыскании 43 070 руб. 56 коп.

Определением суда от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.01.2022 ответчику предложено в срок до 07.02.20221 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.03.2022.

От истца 24.01.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 28.01.2022 аналогичные документы поступили посредством Почты России.

Также от истца 01.02.2022 поступили письменные пояснения.

От ответчика 04.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик указывает, что в период с 06.04.2021 по 07.01.2021 действовал мораторий, неустойка может быть начислена с 08.01.2021. Также истец указывает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 14.03.2022.

От ответчика 18.03.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, «31.03.2020 между ООО «Бизон» (далее - поставщик) и ООО «КорпусГрупп Урал» (далее - покупатель) заключен договор поставки № б/н (далее - договор) в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора складывается из общей стоимости товара, поставленного на основании заказов в период действия договора.

Пунктом 4.5.договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в счете-фактуре, в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с момента подписания Покупателем ТН/ТТН.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, поставщик в период с 19.05.2020 по 09.03.2021 произвел поставку товара всего на сумму 2 414 269 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Каких-либо замечаний либо претензий по ассортименту, количеству, качеству и срокам передачи товара от покупателя не поступало.

Обязательства покупателя по оплате поставленных товаров в установленный договором срок исполнены не были.

Согласно п. 6.8. договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости данной партии товара.

По расчету истца на 29.12.2021 размер пени составляет 43 070 руб. 56 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, направил в адрес последнего письменное требование о выплате пени. Ответчиком претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество,

выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Данный факт ответчиком также не оспаривается.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.08.2020 по 29.12.2021 в размере 43070 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.8. договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости данной партии товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования исковых требований указывает, что согласно открытой информации с сайта ФНС www.nalog.ru, на ответчика распространяется действие моратория в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.20002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик указывает, что период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021. По расчету ответчика неустойка может быть начислена с 08.01.2021 по 20.05.2021 в размере 22341 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок моратория продлен с 07.10.2020 г. на три месяца.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 утратило силу с «08» января 2021 г. в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 4 данного документа. Таким образом, срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, не продлен.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума № 44, в Обзоре № 2 (ответ на вопрос 10), включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

При решении вопроса о начислении неустойки в период действия моратория суд исходит из буквального содержания разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума № 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из положений Закона № 127-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции с момента введения моратория, т.е. с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка не начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Предметом заключенного Сторонами Договора поставки № б/н от 31.03.2020 являются товары, производимые или закупаемые Поставщиком и приобретаемые Покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Поставщик в период с 19.05.2020 г. по 09.03.2021 г. произвел поставку Товара всего на сумму 2 414 269, 20 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами. Каких-либо замечаний либо претензий по ассортименту, количеству, качеству и срокам передачи Товара от Покупателя не поступало.

В соответствии с п. 4.5. Договора Покупатель обязуется оплатить полностью стоимость Товара, указанную в счете-фактуре, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем ТН/ТТН.

Таким образом, учитывая момент введения моратория (с 06.04.2020 г.) и согласование Сторонами сроков исполнения обязательств по оплате, а также исходя из того, что в рассматриваемом случае, неустойка не начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, обязательство по оплате товара, поставленного согласно универсальным передаточным документам № 1504 от 16.05.2020 г., № 1505 от 16.05.2020 г.,№ 1561 от23.05.2020 г.,№ 1575 от23.05.2020 г.,№ 1604 от30.05.2020 г.,№ 1671 от06.06.2020 г., № 1675 от 06.06.2020 г., № 1770 от 13.06.2020 г., № 1771 0т 13.06.2020 г., № 1831 от 20.06.2020 г., № 1826 от 20.06.2020 ., № 1827 от 20.06.2020 г., № 1872 от 27.06.2020 г., № 1873 от 27.07.2020 г., № 1945 от 04.07.2020 г., № 1946 от 04.07.2020 г., № 2007 от 11.04.2020 г., № 2008 от 11.07.2020 г., № 2086 от 18.07.2020 г., № 2087 от 18.07.2020 г., № 2155 от 25.07.2020 г, № 2169 от 25.07.2020 г, № 2228 от 01.08.2020 г., № 2235 от 01.08.2020 г., № 2281 от 08.08.2020 г., № 2282 от 08.08.2020 г., № 2345 от 15.08.2020 г., № 2347 от 15.08.2020 г., № 2346 от 22.08.2020 г., № 2525 от 29.08.2020 г., № 2546 от 01.09.2020 г., № 2614 от 05.09.2020 г., № 2615 от 05.09.2020 г., № 2670 от 12.09.2020 г., № 2755 от 19.09.2020 г., № 2756 от 19.09.2020 г., № 2848 от 26.09.2020 г., № 2849 от 26.09.2020 г., № 2918 от 03.10.2020 г., № 2919 от 03.10.2020 г., № 2998 от 10.10.2020 г., № 2999 от 10.10.2020 г., № 3076 от 17.10.2020 г., № 3077 от 17.10.2020 г., № 3184 от 24.10.2020 г., № 3270 от 31.10.2020 г., № 3271 от 31.10.2020 г., № 3382 от 07.11.2020 г., № 3383 от 07.11.2020 г., № 3477 от 14.11.2020 г., № 3478 от 14.11.2020 г., №3573 от 21.11.2020 г., № 3572 от 22.11.2020 г., №3658 от 28.11.2020 г., № 3659 от 29.11.2020 г., № 3784 от 05.12.2020 г., № 3785 от 12.12.2020 г., № 3786 от 12.12.2020 г., № 3787 от 19.12.2020 г., № 4065 от 26.12.2020 г., возникло в период действия моратория.

Таким образом, начисление пени за нарушение обязательств по оплате по Договору поставки № б/н от 31.03.2020 в период действия моратория является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты по договору поставки от 31.03.2020 и удовлетворил заявленное исковое требование о взыскании неустойки в размере 43070 руб. 56 коп.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворяет его частично в связи со следующим.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 27.08.2021, акт приема передачи оказанных услуг, квитанция к приходно кассовому ордеру № 157 от 27.08.2021 на сумму 25000 руб. 00 коп.

Договор возмездного оказания услуг заключен между ООО «Бизон» (доверитель) и ООО «Юридическое агентство «Регул» (поверенный).

В соответствии с п. 1.1 договора поверенный обязуется совершить от имени, в интересах и за счёт доверителя следующие действия (но не ограничиваясь перечисленным):

ознакомление с документами и материалами по существу спора между Доверителем и ООО «КорпусРрупп Урал» о взыскании пени;

анализ представленных документов;

подготовка и направление претензии в адрес ООО «КорпусГрупп Урал» в рамках досудебного урегулирования спора;

формирование правовой позиции Доверителя по делу, изучение актуальной судебной практики;

подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления о взыскании пени;

личное представительство в Арбитражном суде Свердловской области во. всех судебных заседаниях по иску Доверителя к ООО «КорпусГрупп Урал» по вышеназванному заявлению;

собирание доказательств по делу, формирование (в т.ч. сбор, копирование) необходимых письменных доказательств (в необходимом количестве) для представления в Арбитражный суд Свердловской области;;

заявление необходимых ходатайств (устных и письменных);

совершение действий по взысканию судебных ;расходов; в том числе подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подача в канцелярию Арбитражного суда Свердловской области заявления с приложениями к нему, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов и т.д.;

подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области (при необходимости);

подготовка отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости);

представительство в суде апелляционной инстанции (17 Арбитражный апелляционный суд) при обжаловании решения Арбитражного суда Свердловской области по вышеназванному делу любой из сторон;

подготовка: отзыва на кассационную жалобу (при необходимости);

подготовка кассационной жалобы на решение Арбитражного1 суда Свердловской: области и/или постановление .апелляционной инстанций при рассмотрении законности судебного акта, которым закончилось рассмотрение спора по существу впервой инстанции (при необходимости);

представительство в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд. Уральского округа) при обжаловании любой из сторон решения (постановления) Арбитражного суда Свердловской области либо 17 Арбитражного апелляционного суда по вышеназванному делу.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. 00 коп.

В доказательство несения расходов истцом представлен акт приема передачи оказанных услуг, квитанция к приходно кассовому ордеру № 157 от 27.08.2021 на сумму 25000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены заявителем.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания исполнителем юридических услуг и выплаты ему вознаграждения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения конкретного дела.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договоре на оказание юридических услуг фактического объема услуг по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

Ответчик представил возражения относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, так как фактически истцом были оказаны не все услуги предусмотренные договором, в частности не оказаны услуги, предусмотренные п. 1.1.6, 1.1.9.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 3 статьи 59 АПК РФ для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. В указанных случаях для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в арбитражном суде достаточно доверенности на представление интересов этого лица, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статья 185 ГК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, действия представителя заявителя по ознакомлению с материалами дела, направлении претензии, не относится к осуществлению квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание судебных расходов на изучение документов, выработку позиции по делу, не являются обоснованными, поскольку такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительной оплате. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 15000 руб. 00 коп.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 31.03.2020 за период с 28.08.2020 по 29.12.2021 в размере 43070 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. Разъяснить сторонам, что в порядке п. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяО.В. Маковкина