Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А68-9744/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9744/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 30 октября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзмашпроект (проектный институт)» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 21.07.2019 в размере 9 447 руб. 58 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере 201 600 руб. с 21.07.2019 по дату фактического погашения задолженности,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен п/у № 30000039483073,

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмашпроект (проектный институт)» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 21.07.2019 в размере 9 447 руб. 58 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере 201 600 руб. с 21.07.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Определением от 07.10.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что, не располагал сведениями о получении истцом копии судебного акта о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2019, на 10 час. 20 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательств возврата денежных средств истцу, контррасчета исковых требований в материалы дела не представил.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 275 от 11.12.2018 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 201 600 руб. В графе «Назначение платежа» указано: «За составление сметной документации по объектам: ДК в Богородицком р-не с. Иевлево, ремонт спортзала и кухни в СОШ им. Поленово, д-р 78/10-18 от 01.10.2018г.».

Как указывает истец в своем исковом заявлении, указанный платеж был осуществлен вследствие бухгалтерской ошибки. Ранее между сторонами имелись договорные отношения, реквизиты ответчика содержались в бухгалтерской программе истца. Кроме того, между сторонами велись переговоры о заключении договора на составление сметной документации по объектам: ДК в Богородицком районе с. Иевлево, ремонт спортзала и кухни в СОШ им. Поленово, готовился к подписанию договор № 78/10-18 от 01.10.2018 (номер и дата договора были зарезервированы сторонами), однако, от ответчика подписанный проект договора не поступал, каких-либо работ по указанному договору ответчик не выполнял.

20.06.2019 истец направил ответчику претензию с требование возвратить, перечисленные по ошибке, денежные средства в размере 201 600 руб.

В связи с тем, что ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Перечисление денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как установлено судом, перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 201 600 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 275 от 11.12.2018. Доказательств, опровергающих получение ответчиком денежных средств в размере 201 600 руб., равно как и предоставления ответчиком истцу встречного удовлетворения на указанную сумму, в материалы дела не представлено.

Документы, позволяющие установить наличие обязательственных отношений между сторонами, а также сведения об основаниях для невозможности возврата денежных средств, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 201 600 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 21.07.2019 в размере 9 447 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами спора, материалы дела не содержат, ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения сразу после получения спорных денежных средств на свой расчетный счет, следовательно, и требование о взыскании процентов за период с 12.12.2018 по 21.07.2019 обосновано и подлежит удовлетворению в размере 9 447 руб. 58 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму 201 600 руб., с применением ключевой ставки Банка России.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 части 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму 201 600 руб., с применением ключевой ставки Банка России, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 7 221 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмашпроект (проектный институт)» долг в размере 201 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 21.07.2019 в размере 9 447 руб. 58 коп., всего 211 047 руб. 58 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 221 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмашпроект (проектный институт)» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 201 600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов