Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А14-1053/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1053/2019

« 20 » мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мосстрой-31 Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб», г. Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 632258,13 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 024/19-Д от 25.03.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мосстрой-31 Воронеж» (далее – истец, ООО «Мосстрой-31 Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – ответчик, ООО «Промснаб») о взыскании 1189692 руб. 52 коп. задолженности в связи неоплатой в части поставленного по договору поставки № В 344 от 20.07.2018 товара, 133245 руб. 56 коп. пени, а также 26229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление ООО «Мосстрой-31 Воронеж» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.03.2019.

Определением суда от 27.03.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено с учетом заявленных ответчиком ходатайств на 23.04.2019.

В судебное заседание 23.04.2019 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.04.2019 представитель истца заявил об изменении исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика 442565 руб. 61 коп. пени за период с 18.10.2018 по 23.04.2019 в связи с просрочкой оплаты поставленного по договору поставки № В 344 от 20.07.2018 товара, поддержал исковые требования, пояснил, что спецификации к договору не составлялись, по устной договоренности ответчик производил предоплату товара.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты изменения исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промснаб» (покупатель) и ООО «Мосстрой-31 Воронеж» (поставщик) 20.07.2018 был заключен договор поставки № В 344, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю товар – изделия из ПСБ-С, количество, марка и способ поставки которого указываются покупателем в заявках, а покупатель – принимать и оплачивать товар в сроки, установленные условиями данного договора.

Согласно пункту 3.5 договора покупатель обязан в трехдневный срок от даты предоставления поставщиком покупателю акта сверки взаимных расчетов оплатить поставщику разницу между оплаченным и фактически поставленным товаром. В случаях, когда покупатель оплатил большую сумму, чем сумма отгрузки, то поставщик оплачивает покупателю разницу в тот же срок или, по договоренности, удерживает у себя эту разницу в счет дальнейшей поставки.

В соответствии с пунктом 3.6 договора акт сверки составляет поставщик и направляет в адрес покупателя для его подписания не реже одного раза в квартал, а также, по просьбе поставщика, - на любую дату. Покупатель, получивший акт сверки, обязан не позднее пяти дней от даты его получения подписать его уполномоченными на то лицами, скрепить печатью организации и направить в адрес поставщика лично, курьером или заказным письмом.

Пунктом 5.6 договора стороны установили, что в случае, когда у покупателя возникает задолженность перед поставщиком, первый обязан погасить задолженность не позднее, чем через три дня с момента ее возникновения, в противном случае поставщик имеет право предъявить покупателю претензию, по которой покупатель будет обязан оплатить пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения, и прекратить отгрузку товара покупателю до полной оплаты задолженности.

Согласно представленным истцом копиям товарных накладных и оригинала подписанного сторонами договора акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 15.11.2018 следует, что в рамках договора поставки № В 344 от 20.07.2018 за поставленный истцом ответчику товар у последнего образовалась задолженность в сумме 1189692 руб. 52 коп., на которую в соответствии с пунктом 5.6 данного договора истцом также было начислено 19756 руб. 90 коп. пени за период с 22.11.2018 по 31.01.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, истец обратился сначала к ответчику с досудебной претензией, а по истечении установленного срока – в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 2 указанной статьи также установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, отсутствие спецификаций, а также подписание представленного акта сверки взаимных расчетов руководителем ООО «Промснаб» ФИО3, ответчик не оспорил, доказательств оплаты полностью либо в части заявленной к взысканию суммы задолженности по договору поставки № В 344 от 20.07.2018 за поставленный, но не оплаченный товар, по состоянию на дату рассмотрения спора по существу, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренных суммах не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1189692 руб. 52 коп., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленными представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1189692 руб. 52 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1189692 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 442565 руб. 61 коп. пени за период с 18.10.2018 по 23.04.2019 по договору поставки № В 344 от 20.07.2018 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.6 договора стороны установили, что в случае, когда у покупателя возникает задолженность перед поставщиком, первый обязан погасить задолженность не позднее, чем через три дня с момента ее возникновения, в противном случае поставщик имеет право предъявить покупателю претензию, по которой покупатель будет обязан оплатить пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения, и прекратить отгрузку товара покупателю до полной оплаты задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 5.6 договора поставки № В 344 от 20.07.2018 на сумму основного долга 1189692 руб. 52 коп. за период с 18.10.2018 по 23.04.2019.

Поскольку представленный заявителем расчет неустойки соответствует условиям договора поставки № В 344 от 20.07.2018, а также фактически установленным судом обстоятельствам и не противоречит требованиям законодательства, суд находит заявленный размер неустойки обоснованным.

С учетом изложенного, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № В 344 от 20.07.2018 в сумме 1189692 руб. 52 коп. за период с 18.10.2018 по 23.04.2019.

Ответчиком возражений относительно требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № В 344 от 20.07.2018 не представлено, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая определенный сторонами договора поставки № В 344 от 20.07.2018 размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара (0,2% за каждый день просрочки его оплаты), и ее начисление на сумму невыплаченного основного долга, то обстоятельство, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2018 по 23.04.2019 подлежит удовлетворению в сумме 442565 руб. 61 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования с учетом их увеличения на дату рассмотрения спора по существу подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 29323 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 3 от 14.01.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 26229 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 26229 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 3094 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосстрой-31 Воронеж» (г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1658487 руб. 13 коп., в том числе 1189692 руб. 52 коп. основного долга, 442565 руб. 61 коп. пени, 26229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3094 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых