Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А29-2244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2244/2018
18 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.06.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Цильмалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в принятии банковской гарантии и об отмене протокола о признании истца уклонившимся от заключения контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Коми, Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, ПАО «Восточный экспресс банк», Общество с ограниченной ответственностью «Реал-С»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор,

ФИО3 – по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 10.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цильмалес» (Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (Ответчик, Учреждение) о признании незаконным отказа в принятии банковской гарантии, выданной публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) от 07.12.2017 №19548/2017/ДГБ, а также об отмене протокола о признании Общества уклонившимся от заключения государственного контракта на «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Ижемский», МО МР «Усть-Цилемский» в 2018-2019 гг.» от 14.12.2017 № 0107200002717001484-4.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

02 ноября 2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО MP «Ижемский», МО MP «Усть-Цилемский» в 2018 - 2019 г.г.», номер закупки -0107200002717001484, заказчик - ГКУ РК «УправтодорКоми».

Адрес электронной площадки в сети Интернет: www.sberbank-ast.ru, начальная (максимальная) цена контракта: 306 440 258,43 рублей.

Согласно условиям электронного аукциона ООО «Цильмалес» в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе по реквизитам электронной торговой площадки перечислило денежные средства в сумме 15 000 000 рублей по платежному поручению №622 от 21.11.2017г. Заблокирована по аукциону 15 322 012,92 руб.

01 декабря 2017г. на основании протокола подведения итогов № 0107200002717001484 - 3 от 01.12.2017г. решением аукционной комиссии заявка ООО «Цильмалес» признана соответствующей требованиям аукционной документации, требованиям Федерального закона №44-ФЗ, ООО «Цильмалес» признано победителем по итогам аукциона.

01 декабря 2017г. ГКУ РК «УправтодорКоми» был направлен проект государственного контракта для подписания победителем аукциона

06 декабря 2017г. ООО «Цильмалес» был направлен протокол разногласий по контракту,

07 декабря 2017г. ГКУ РК «УправтодорКоми» повторно направило проект государственного контракта для подписания участником.

07.12.2017г. Общество перечислило в Банк предоплату за выдачу банковской гарантии в сумме 2 900 000 рублей по платежному поручению №645.

12 декабря 2017г. ООО «Цильмалес» направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта: банковскую гарантию, выданную Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») от 07.12.2017г. №19548/2017/ДГБ.

14 декабря 2017г. ГКУ РК «УправтодорКоми» сформирован протокол отказа от заключения контракта от 14.12.2017 №0107200002717001484-4, в соответствии с которым ООО «Цильмалес» признано уклонившимся от заключения контракта на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «Банковская гарантия не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и требованиям, содержащимся в документации о закупке:

- банковская гарантия не содержит обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, определенных в пункте 16 Информационной карты;

- банковская гарантия не предусматривает возможности предоставить требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы в электронном виде и обязывает заказчика направлять требование по банковской гарантии исключительно на бумажном носителе, что нарушает положения постановления Правительства от 08.11.2013 № 1005;

- банковская гарантия устанавливает дополнительные требования к предоставляемому заказчиком требованию об осуществлении уплаты денежной суммы (в соответствии с пунктом 6 банковской гарантии требование по гарантии должно быть прошито и пронумеровано), не предусмотренные постановлением Правительства от 08.11.2013 № 1005».

Истец считает, что рассмотрение банковской гарантии от 07.12.2017г. №19548/2017/ДГБ проведено с нарушением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ и отказ заказчика от заключения контракта неправомерным.

Согласно ч.З ст. 96 ФЗ №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 и ч.З ст. 45 ФЗ №44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Согласно пункту «а» Дополнительных требований в банковской гарантии обязательно должны быть закреплены:

- права заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, а также в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

- условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант;

- перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005.

В ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ перечислен исчерпывающий список оснований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком. Таковыми являются:

- отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных ст. 45 Закона N 44-ФЗ реестрах банковских гарантий;

- несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.ч. 2 и 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ;

- несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика. исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственнымпоставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчиком сделан вывод о том, что представленная ООО «Цильмалес» банковская гарантия от 07.12.2017г. №19548/2017/ДГБ не соответствует требованиям документации о закупке, так как не содержит обязательства принципала, перечисленные в информационной карте документации о закупке, и потому не обеспечивает данные обязательства по контракту.

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Извещением о проведении электронного аукциона, пунктом 16 раздела II «Информационная карта» документации об электронном аукционе (далее - Информационная карта») определен размер обеспечения исполнения контракта - 10 % начальной (максимальной) цены контракта - 30 644 025,84 руб.

Пунктом 16 Информационной карты установлены, наряду с прочим, требования к обеспечению исполнения контракта, в том числе требование, что «предоставляемая банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и Дополнительным требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 16 определены обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией:

1. Уплатить Заказчику неустойки (штраф, пени) предусмотренные Контрактом.

2. Возместить Заказчику убытки, причиненные, при исполнении обязательств по Контракту, в том числе в случае повреждения имущества.

3. Возместить Заказчику убытки, причиненные в результате некачественно выполненных работ.

4. Возместить Заказчику расходы на устранение недостатков выполненных работ».

Таким образом, документацией об электронном аукционе предусмотрены требования к банковской гарантии, которую необходимо предоставить победителем электронного аукциона при заключении контракта с заказчиком.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, победителем электронного аукциона признано ООО «Цильмалес». Однако в результате рассмотрения документов Заказчиком - ГКУ РК «УправтодорКоми» 14.12.2017 сформирован протокол отказа от заключения контракта, в соответствии с которым ООО «Цильмалес» признано уклонившимся от заключения контракта на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «Банковская гарантия не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и требованиям, содержащимся в документации о закупке:

- банковская гарантия не содержит обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, определенных в пункте 16 Информационной карты;

- банковская гарантия не предусматривает возможности предоставить требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы в электронном виде и обязывает заказчика направлять требование по банковской гарантии исключительно на бумажном носителе, что нарушает положения постановления Правительства от 08.11.2013 № 1005;

- банковская гарантия устанавливает дополнительные требования к предоставляемому заказчиком требованию об осуществлении уплаты денежной суммы (в соответствии с пунктом 6 банковской гарантии требование по гарантии должно быть прошито и пронумеровано), не предусмотренные постановлением Правительства от 08.11.2013 № 1005».

Согласно пункту 1 банковской гарантии от 07.12.2017 № 19548/2017/ДГБ, выданной публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», представленной ООО «Цильмалес» заказчику в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта: «гарантия обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) Принципалом его обязательства перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе:

- обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом;

- обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом;

- обязательств Принципала по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен контрактом и выплачен Принципалу)».

По результатам анализа банковской гарантии Заказчиком, а затем и при рассмотрении жалобы Общества Комиссией Коми УФАС России установлено, что указанная банковская гарантия не содержит всех обязательств принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, указанных в пункте 16 Информационной карты, что влечет неопределенность относительно обеспечиваемых обязательств и свидетельствует о нарушении требований пункта 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии утверждена Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий») (далее -Форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии).

Согласно Примечанию к Форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии: «Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По пункту 4 банковской гарантии от 07.12.2017 № 19548/2017/ДГБ: «Бенефициар вправе представить письменное требование по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 об уплате денежной суммы или её части по Гарантии (далее - Требование по гарантии) в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией…».

Согласно пунктам 6, 7 банковской гарантии от 07.12.2017 № 19548/2017/ДГБ «требование по гарантии должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, прошито и пронумеровано и заверено печатью Бенефициара… Требование по гарантии должно быть представлено Бенефициаром Гаранту по адресу: 127473, Москва, Суворовская пл., дом 1, с приложением указанных в Гарантии документов…».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Пунктом 10 банковской гарантии от 07.12.2017 № 19548/2017/ДГБ установлено, что «Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении Требования по гарантии в случае, если Требование по гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия Гарантии».

Условиями пунктов 4, 6, 7 банковской гарантии от 07.12.2017 № 19548/2017/ДГБ в совокупности предусмотрено право бенефициара представить Требование по гарантии по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, в прошитом, пронумерованном и заверенном печатью Бенефициара виде по адресу: 127473, Москва, Суворовская пл., дом 1, что предполагает направление требования к банку исключительно на бумажном носителе. Иной порядок, предполагающий возможность заказчику направить требование в электронном форме, в банковской гарантии отсутствует, что нарушает положения постановления Правительства от 08.11.2013 № 1005.

С учетом изложенных обстоятельств, у заказчика - ГКУ РК «УправтодорКоми» имелись достаточные основания для отказа в принятии банковской гарантии на основании пункта 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе по причине несоответствия банковской гарантии требованиям, содержащимся в документации о закупке.

Соответствие выданной банковской гарантии требованиям законодательства и аукциона и/или отсутствие законных оснований для отказа в её принятии Заказчиком не установлено судом и при рассмотрении настоящего дела.

При этом Общество, кроме того, считает неправомерным признание его уклонившимся от заключения контракта

В решении УФАС от 21.12.2017г. отражено, что действие заказчика - ГКУ РК «УправтодорКоми» в части признания ООО «Цильмалес» уклонившимся от заключения контракта на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением ООО «Цильмалес» в качестве обеспечения исполнения контракта несоответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе банковской гарантии, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Однако, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом правовой природы торгов, принципов, норм и целей законодательства о закупках, Заказчик должен предпринимать все меры для исключения появления необоснованных, формальных обстоятельств, препятствующих успешному заключению контракта. Однако соответствующие действия Заказчиком, по мнению суда, совершены не были.

06 декабря 2017г. на адрес электронной почты ГКУ РК «УправтодорКоми» агентом банка ПАО КБ «Восточный» по поручению ООО «Цильмалес» был направлен проект банковской гарантии для рассмотрения его заказчиком, однако представители заказчика ГКУ РК «УправтодорКоми» в телефонном разговоре отказались каким-либо образом согласовывать условия банковской гарантии, ответа на письмо о просьбе согласовать проект банковской гарантии не последовало.

Пункт 3 банковской гарантии ПАО КБ «Восточный» №19548/2017/ДГБ от 7 декабря 2017г. предусматривает возможность изменения банковской гарантии с предварительного согласия ГКУ РК «УправтодорКоми», который, тем не менее, заказчик проигнорировал, отказавшись информировать подрядчика в лице ООО «Цильмалес» или ПАО КБ «Восточный» о допущенных нарушениях в оформлении банковской гарантии.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что действия ООО «Цильмалес» были направлены на своевременное получение банковской гарантии, отвечающей требованиям ФЗ «О контрактной системе» №44-ФЗ и законодательства РФ, своевременного подписания государственного контракта для дальнейшего добросовестного исполнения обязательств по контракту, мотивов/умысла по уклонению от заключения контракта Общество не имело.

Данное обстоятельство было отражено и в решении УФАС по Республике Коми №РНП 11-2 от 17 января 2018г., согласно которого было отказано во включении информации об ООО «Цильмалес» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок заключения контракта по результатам конкурса установлен статьей 54 Закона о контрактной системе.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 54 Закона о контрактной системе (в редакции Закона, действовавшего на момент проведения конкурса) контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. При этом, контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе. В случае, если победителем конкурса не исполнены данные требования, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Пунктом 12 статьи 53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе составляется в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К протоколу прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 названного Закона (предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара). Один экземпляр протокола хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с указанными приложениями размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола.

Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Материалами рассматриваемого дела подтверждено, а сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что единственным препятствием к заключению договора по результатам аукциона было неоднозначное толкование условий предоставленной в обеспечения исполнения обязательств банковской гарантии.

Указанные нарушения явились существенными, поскольку не позволили Истцу подписать контракт и, в конечном счете, представить Заказчику для подписания вместе с обеспечением его исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о проявлении истцом достаточной заботливости и осмотрительности, принятии им мер по получению банковской гарантии. При этом в деле нет ни одного доказательства наличия со стороны истца каких-либо действий (бездействия), направленных на уклонение от заключения договора, а совокупность совершенных им действий свидетельствует о намерении соблюсти все требования Закона N 44-ФЗ и заключить договор с ответчиком.

Следовательно, признание Общества уклонившимся от заключения договора, вне оценки обстоятельств выдачи третьим лицом банковской гарантии, неоднозначного толкования условий выданной банковской гарантии и пассивная позиция заказчика в части предварительного согласования условий таковой привело к переложению негативных последствий бездействия заказчика/неоднозначного толкования выданной третьим лицом банковской гарантии на участника торгов, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, недействительности оспариваемого протокола в части признания Общества уклонившимся от заключения договора и обоснованном характере заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Протокол Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» от 14.12.2017г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Цильмалес» уклонившимся от заключения государственного контракта на «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Ижемский», МО МР «Усть-Цилемский» в 2018-2019 гг.»

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цильмалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина