Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А65-14457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14457/2019

Дата изготовления решения в полном объеме – 26 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Био-Рост", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Нармонка", Высокогорский район, п. ж/д разъезда Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 78 390 руб. долга, 2 879 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Био-Рост", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Нармонка", Высокогорский район, п. ж/д разъезда Киндери (далее - ответчик) о взыскании 78 390 руб. долга, 2 879 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком был представлен отзыв на заявление. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 19.07.2019 года.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании данного ходатайства судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №112018/07 (л.д.11-14), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее – товар), а покупатель обязался принять их собственность и оплатить на условиях договора. Количество, качество, цена, сорт и ассортимент товара определяется в Спецификациях к договору (п.1.2 договора).

07 ноября 2018 года сторонами подписана Спецификация №1 к договору, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 390 000 руб. в течение 7 рабочих дней исчисляемый с даты зачисления денежных средств на расчет счет поставщика при условии 100% оплаты.

Дополнительным соглашением №1 от 13.11.2018г. были внесены изменения в раздел 1 Спецификации, в частности изменено количество поставляемого товара и соответственно стоимость товара увеличилась и составила 468 390 руб.

Во исполнение условий договора и Спецификации №1 (с учетом внесенных изменений) истец по универсальному передаточному документу №1186 от 13.11.2018г. и товарно-транспортной накладной №1153 от 13.11.2018г. (л.д.17-21) поставил ответчику товар на сумму 468 390 руб.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 390 000 руб., имеет задолженность в размере 78 390 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2018г., подписанным сторонами (л.д.22).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.03.2019 (л.д.23-28) с требованием об оплате долга, осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу и ТТН, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностных лиц ответчика и оттиском печати, проставленного на универсальном передаточному документе ТТН.

При этом, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, об одобрении действий лиц, принявших товар, свидетельствует проставление оттиска печати ответчика на универсальном передаточному документе и товарно-транспортной накладной. При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, получатель принял товар по спорному универсальному передаточному документу ТТН, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в арбитражный суд претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая исковые требования, ответчик в своем отзыве указывает на то, что в представленных истцом документах, а именно в универсальном передаточном документе, товарно-транспортной накладной и акте сверки взаимных расчетов, отсутствуют обязательные реквизиты первичного учетного документа, в связи с чем они не могут является надлежащим доказательством поставки товара ответчику.

Между тем, факт поставки товара ответчику подтверждается не только универсальным передаточным документом и товарно-транспортной накладной, но и иными документами, в частности договором поставки и спецификацией. При этом о фальсификации данных документов ответчиком заявлено не было. Кроме того, сам факт поставки товара ответчиком также не оспаривается.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 78 390 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом также предъявлены требования о взыскании 2 879 руб. 49 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2018г. по 08.05.2019г., согласно расчету. Данная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В связи с этим правовые основания для уменьшения размера процентов отсутствуют.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Нармонка", Высокогорский район, п. ж/д разъезда Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Био-Рост", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 78 390 руб. долга, 2 879 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 251 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хасаншин