Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А82-10091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10091/2022
г. Ярославль
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление (ходатайство) ФИО1 - арбитражного управляющего ООО "Ярмонтажстрой" - о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства,


а также заявление Прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

ФИО1 - арбитражного управляющего ООО "Ярмонтажстрой"

по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области,

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 - арбитражного управляющего ООО "Ярмонтажстрой" - по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело судом было рассмотрено в порядке упрощенного производства путем изготовления резолютивной части решения от 26.08.2022 (опубликованного на сайте суда 26.08.2022).

Мотивированный текст решения изготовлен судом в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о порядке и сроках представления в материалы дела письменных доказательств.

Ответчик в отзыве по делу пояснял фактические обстоятельства дела, не считал свои действия не законными.

Также ответчиком суду было заявлено суду ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное заявление (ходатайство), суд не установил наличия необхолимых и достаточных оснований для его удовлетворения; ходатайство судом – отклонено.


Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в отношении ответчика -– в связи с выявленными нарушениями было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 по делу № А82-20411/2020 в отношении ООО "Ярмонтажстрой" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2021 по делу № А82-20411/2020 в отношении ООО "Ярмонтажстрой" была введена процедура наблюдения; на должность временного управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 по делу № А82-20411/2020 ООО "Ярмонтажстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества было открыто конкурсное производство, до даты утверждения конкурсного управляющего Общества исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2021 конкурсным управляющим Общества был утвержден ФИО1 – ответчик по настоящему делу.

В ходе контрольных мероприятий в действиях ответчика были выявлены следующие нарушения:

- сообщение о судебном акте, введении процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего (определение от 09.02.2021) было опубликовано в ЕФРСБ несвоевременно - 20.02.2021, с нарушением пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ;

- не размещение в ЕФРСБ отчета по итогам процедуры наблюдения, в нарушение п. 6.1, 6.2 ст.28, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве (следовало - не позднее 06.08.2021).

Соответственно, в действиях ответчика заявителем были усмотрены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - согласно приведенному в материалах дела перечню.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы заявителем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2022.

Соответственно, заявитель усматривает в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; просит привлечь ответчика к административное правонарушение.

Доводы ответчика изложены в письменной правовой позиции по делу, судом рассмотрены; приобщены в материалы дела.


Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - «Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Соответствующая обязанность арбитражного управляющего предусмотрена вышеприведенными нормами Закона о банкротстве.

Исходя из материалов дела, суд пришел к следующим выводам.

В отношении нарушений, изложенных заявителем в материалах дела об административном правонарушении и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает установленными вменяемые ответчику факты нарушения Закона о банкротстве.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклоняются.

Ответчиком не представлено суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующих обязанностей Закона о банкротстве.

Также судом рассмотрен и отклоняется довод ответчика о применении к нему дисциплинарной ответственности за те же нарушения – согласно протокола заседания № 6 Дисциплинарной комиссии Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» от 11.05.2022, ответчику было назначено дисциплинарное наказание в виде предупреждения (протокол от 11.05.2022 приобщен в материалы дела).

Указанный довод ответчика судом рассмотрен, отклоняется, с учетом правового подхода, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 592-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями 3 и 3.1 статьи 14.13 и частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также абзацем седьмым пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность одновременного применения к арбитражному управляющему за нарушение законодательства о банкротстве мер административной ответственности, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, и мер дисциплинарного воздействия, будучи обусловленной его особым статусом и принимая во внимание нетождественное целевое предназначение этих мер,, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав арбитражного управляющего.

Соответственно, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие сведений о повторности совершения правонарушения, а также их формальный характер, суд пришел к выводу о возможности для назначения ответчику наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 - 206, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 - арбитражного управляющего ООО "Ярмонтажстрой" - о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия необходимых и достаточных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ,

2. Привлечь ФИО1 - арбитражного управляющего ООО "Ярмонтажстрой" - к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения (с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 592-О).

Предупредить ответчика о недопустимости нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина