Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А31-10323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-10323/2018
г. Кострома
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 20.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрборСтрой», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1077139 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрборСтрой», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1077139 руб. 21 коп.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, какой-либо сформированной позиции по существу заявленных исковых требований не обозначил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца иск поддержал, уточнил, что просит взыскать в качестве санкций за просрочку оплаты услуг проценты за пользование чужими денежными средствами, а не пени.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АрборСтрой» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды техники с экипажем №7 от 23.03.2018, по условиям которого «Арендодатель» предоставляет «Арендатору» в аренду технику с оператором (далее по тексту - «техника»). Наименование и количество передаваемой в аренду техники указаны в Приложении №2 «Акт приема-передачи техники» к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора техника считается переданной «Арендатору» с момента подписания акта приема-передачи (приложение №2) до подписания сторонами акта возврата техники (приложение №3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за аренду по настоящему договору устанавливается на основании протокола согласования планово-расчетных цен (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункт 4.4 договора отчетный период признается равным 10 (десяти) календарным дням. По окончании каждого отчетного периода «Арендодатель» направляет «Арендатору» подписанный со своей стороны Акт (оригиналы или сканы) об оказании услуг за отчетный период, справки о работе строительной Техники (формы ЭСМ-7), а также счет-фактуру и акт сверки взаиморасчетов. В течение 2-х рабочих дней «Арендатор» подписывает Акт и направляет «Арендодателю» один экземпляр, либо направляет «Арендодателю» мотивированный письменный отказ. При отсутствии отказа по истечении указанного срока Услуги считаются принятыми, при этом Акт считается подписанным в день истечения 2-х дневного срока с момента получения Акта (скана или оригиналов).

Оплата по договору производится «Арендатором» по предоплатной системе расчета путем перечисления аванса в соответствии с условиями п 4.1. настоящего Договора (пункт 4.5 договора).

Свои обязательства по вышеназванному договору по предоставлению техники в аренду ООО «РЕНТ.А» выполнило в полном объеме, что подтверждается справками о выполненных работах, а также Актами: №56 от 31.03.2018г., №65 от 12.04.2018г., №69 от 24.04.2018г. №87 от 30.04.2018г., №88 от 14.05.2018г., №97 от 24.05.2018г., №98 от 30.05.2018г., №100 от 31.05.2018 на общую сумму 2121500 рублей.

По состоянию на 21 июня 2018 года ООО «АрборСтрой» оплачена аренда техники на сумму 1070000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2018 №328, от 06.04.2018 №365, от 17.04.2018 №459, от 08.05.2018 №56345, от 28.04.2018 №56304.

Задолженность по оплате аренды техники составила 1051500 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.39).

21.06.2018 ответчику была направлена претензия, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требование о погашении задолженности исполнено не было, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании 1051500 рублей долга и 5639 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 25.07.2018.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области реализовано истцом на основании пункта 7.3 договора – в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Передача ответчику экскаватора Hitachi ZX-200 оформлена сторонами актом передачи-передачи спецтехники (л. д. 14).

В подтверждение количества машино/часов и стоимости оказанных услуг экскаватора истцом в дело представлены акты, подписанные ответчиком без возражений, на общую сумму 2121500 руб. (л. <...>, 29, 33).

При этом обязательство по внесению арендных платежей на сумму 1051500 руб. ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО«АрборСтрой» в дело не представило.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, и пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

25.07.2018 года между ООО «РЕНТ.А» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор № 03 об оказании юридической помощи.

Стоимость юридической помощи была определена сторонами в п. 4. соглашения и составила 20 000 рублей.

Данная сумма фактически уплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером №28 от 25.07.2018.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрборСтрой», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1051500 рублей долга, 5639 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23571 руб. расходов по уплате госпошлины, 20000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 206 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.07.2018 №711.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко