Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А51-5260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5260/2019
г. Владивосток
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по

исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 02.11.2002

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт Славянка Хасанского муниципального района ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 11.12.2002

о взыскании 1 057 797 руб. 04 коп., пени по день оплаты,

в отсутствие, в заседании, надлежаще извещенных, сторон,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт Славянка Хасанского муниципального района 1 057 797 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга 1 026 768 руб. 63 коп. за поставленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2018 года по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 04-МБ/ТС-14-2018 от 01.10.2018, пени в размере 31 028 руб. 41 коп. за период с 11.12.2018 по 18.02.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 026 768 руб. 63 коп. за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период с ноября по декабрь 2018 года с 19.02.2019 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением от 22.03.2019 слушание дела было назначено в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство, в котором сторона, настаивая на исковых требованиях, просит провести предварительное разбирательство и судебное разбирательство в отсутствие ее представителя.

По ходатайству указанной стороны, спор рассматривается без участия истца.

Ответчик в суд не прибыл, отзыв на иск не представил.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, на основании ст.137 АПК РФ, и проводит судебное разбирательство, по правилам ст.153 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец, на основании муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения №04-МБ/ТС-14-2018 от 01.10.2018, с ноября по декабрь 2018 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику общей стоимостью 1 026 768 руб. 63 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами указанного периода.

Стоимость фактически отпущенной тепловой энергии ответчиком не оплачена, в связи с чем, начислены пени, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 31 028 руб. 41 коп., а также пени до момента оплаты.

Неоплата ответчиком основного долга и пени, начисленной за просрочку его оплаты, послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт поставки энергоресурса в указанном периоде и его объем подтверждены материалами дела, доказательств погашения данной задолженности не представлено, требование истца о взыскании основного долга на сумму 1 026 768 руб. 63 коп. за период ноябрь – декабрь 2018 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 11.12.2018 по 18.02.2019 на сумму 31 028 руб. 41 коп. и пени с 19.02.2019 до момента оплаты.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, считает обоснованным начисление ответчику пени, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 31 028 руб. 41 коп. за период с 11.12.2018 по 18.02.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 026 768 руб. 63 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2018 года с 19.02.2019 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, с учетом положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт Славянка Хасанского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» сумму основного долга 1 026 768 рублей 63 копейки, пени в размере 31 028 рублей 41 копейка за период с 11.12.2018 по 18.02.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 026 768 рублей 63 копейки за тепловую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2018 года с 19.02.2019 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, государственную пошлину на 23 578 рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 671 (одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль, излишне уплаченную платежным поручением №23205 от 31.10.2018 на сумму 25 249 рублей.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.