Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А40-130719/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130719/22-17-981
город Москва
22 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Экология города»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Росприроднадзора: ФИО1 (дов. № СР-40/4 от 11.01.2023 г.);

рассмотрев 16 мая 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Экология города»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г.,

по делу № А40-130719/22-17-981

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология города»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки от 16 марта 2022 г. № 10-02-/01-2022-А и предписания от 16 марта 2022 г. № 10-02-/01-2022-П,



УСТАНОВИЛ:

в период с 28 августа 2022 г. по 16 марта 2022 г. на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, административный орган) от 24 февраля 2022 г. № РЕ-10/4 (с учетом решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 10 марта 2022 г. № РЕ-10/6) проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экология города» (далее – ООО «Экология города», общество, заявитель) с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16 августа 2021 г. № 10-02/13-2021-П (далее - предписание № 10-02/13-2021-П), срок исполнения которого истек 16 февраля 2022 г.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16 марта 2022 г. № 10-02/01-2022-А, в котором зафиксирован факт неисполнения обществом предписания № 10-02/13-2021-П.

16 марта 2022 г. Росприроднадзором выдано предписание № 10-02/01-2022-А (далее – предписание), в соответствии с которым ООО «Экология города» предписано в срок до 16 сентября 2022 г. устранить выявленные нарушения и привести в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации рекультивацию земельного участка, на котором несанкционированно размещены отходы за границами земельных участков, отведенных под полигон ТБО г. Новочеркасска (пункт 1 предписания) и не допускать размещение отходов производства и потребления за границами земельных участков, отведенных под полигон ТБО вблизи с. Самарское, провести рекультивацию земельного участка, на котором не санкционированно размещены отходы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2 предписания).

Считая свои права нарушенными, ООО «Экология города» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росприроднадзору о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки от 16 марта 2022 г. № 10-02-/01-2022-А и предписания от 16 марта 2022 г. № 10-02-/01-2022-П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Экология города» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Росприроднадзора с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ООО «Экология города» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росприроднадзора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным предписания Росприроднадзора от 16 марта 2022 г. № 10-02-/01-2022-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований, поскольку оно выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым.

Судами установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Росприроднадзором выявлено неисполнение пункта 1 предписания № 10-02/13-2021-П, которым обществу предписано было установить ограждение территории полигона ТБО вблизи с. Самарское.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об отходах эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (абзац 2 части 2 статьи 11 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1.12 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденного Министерством строительства Российской Федерации 02 ноября 1996 г. (далее – Инструкция) на расстоянии 1 - 2 м от водоотводной канавы размещается ограждение вокруг полигона. По периметру на полосе шириной 5 - 8 м проектируется посадка деревьев, прокладываются инженерные коммуникации (водопровод, канализация), устанавливаются мачты электроосвещения. При отсутствии инженерных сооружении на этой полосе отсыпаются кавальеры грунта для использования его на изоляцию ТБО.

Пунктом 1.25 Инструкции установлено, что по периметру всей территории полигона ТБО проектируется ограждение. Ограждение могут заменять: осушительная траншея глубиной более 2 м, вал высотой более 3 м. В ограде полигона у производственно-бытового здания проектируются ворота или шлагбаум.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 декабря 2020 г. № 1839 утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности (далее – Перечень) в который включены требования статьи 39 Закона об отходах и статей 11 Закона об охране окружающей среды.

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 4 статьи 12 Закона об отходах собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 марта 2022 г. земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600014:2373, на котором расположен полигон ТБО с. Самарское, находится в аренде у ООО «Экология города».

В ходе проведения должностными лицами Росприроднадзора визуального осмотра полигона ТБО с. Самарское установлено, что на южной стороне объекта имеется частичное ограждение, остальные границы полигона ТБО с. Самарское ограждения не имеют.

Пунктом 2 Предписания № 10-02/13-2021-П обществу было предписано провести в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации рекультивацию земельного участка, на котором несанкционированно размещены отходы за границами земельных участков, отведенных под полигон ТБО г. Новочеркасска.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила).

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (пункт 10 Правил).

Рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан во всех случаях, когда требуется восстановление земель вследствие их нарушения при производстве работ и после окончания эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие.

В силу пункта 30 Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Росприроднадзором установлено неисполнение пункта 2 предписания № 10-02/13-2021-П, а именно: в месте, где ранее Росприроднадзором был зафиксирован выход тела полигона за пределы земельных участков, отведенных под полигон ТБО г. Новочеркасска, в отобранной в ходе проверки пробе почвы установлены превышения по сравнению с фоном по анионным поверхностно-активным веществам в 2 раза (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 15 марта 2022 г. № 29).

Документы, подтверждающие проведение рекультивации земельного участка, на котором несанкционированно размещались отходы ООО «Экология города», не представлены.

Отклоняя доводы общества о том, что исследование почв по анионным поверхностно-активным веществам является необоснованным, так как оценка почв по данному веществу не предусмотрена СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», суды указали на то, что при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве норматива применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, то есть в фоновой пробе почвы.

Ссылки заявителя на то, что координаты отбора проб почвы, указанные в протоколе отбора проб почвы ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 09 марта 2022 г. № 6, отличаются от координат отбора проб почвы, указанных в протоколах испытаний проб почвы от 15 марта 2022 г. № 29, 30, также были отклонены судами как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

При проведении проверки Росприроднадзором также установлено неисполнение пункта 3 предписания № 10-02/13-2021-П, которым обществу было предписано не допускать размещение отходов производства и потребления за границами земельных участков, определенных под полигон ТБО вблизи с. Самарское, провести рекультивацию земельного участка, на котором несанкционированно размещены отходы, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Площадь земельных участков, на которых размещены отходы, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2373, отведенного под размещение Самарского полигона ТБО, а также объем отходов, выходящих за пределы указанного участка, согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 11 марта 2022 г. № 22/03-01 составляют 1159,76 м2 и 2737,03 м3 соответственно.

Документы, подтверждающие проведение рекультивации земельного участка, на котором несанкционированно размещались отходы ООО «Экология города», не представлены.

Доводы общества о том, что определение фактических границ полигона, площади размещенных отходов, высотных отметок полигона не входило в предмет проверки, отклонены судами со ссылкой на положение статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ввиду того, что проверить устранение нарушения в части размещения отходов за границами земельных участков, отведенных под полигон ТБО вблизи с. Самарское, без проведения топографической съемки объекта, не представляется возможным.

Относительно довода общества о том, что приобщенный к акту проверки фотоматериал не дает представления о местоположении выполненного снимка (нет обозначения схематического и описания) судами указано на то, что осмотр полигона ТБО с. Самарское в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 76 вышеуказанного закона, осуществлялся с применением видеозаписи, что отражено в протоколе осмотра от 09 марта 2022 г. № 1/РЕ-10/4.

Относительно требований ООО «Экология города» о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки от 16 марта 2022 г. № 10-02-/01-2022-А судами указано на то, что составленный в ходе проведения проверки акт сам по себе не носит властно-распорядительного характера, порождающего правовые последствия для общества, поскольку содержит лишь описание обстоятельств, установленных при проверке, не содержит каких-либо предписаний обществу, а также не устанавливает, не изменяет и не отменяет его права и обязанности.

Судами также сделаны выводы об отсутствии со стороны административного органа нарушений запретов и ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. по делу № А40-130719/22-17-981 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Экология города» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Ю.С.Петропавловская