Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А65-21639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21639/2017

Дата принятия решения – 31 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл", г.Казань (ОГРН 1021603464190, ИНН 1654000360) к Индивидуальному предпринимателю Чаровой Татьяне Александровне, Звениговский район, пгт. Мочалище (ОГРН 313122522700011, ИНН 120300029824) о взыскании 3 399 руб. 28 коп. долга и 906 руб. 63 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Звениговский район, пгт. Мочалище (далее - ответчик) о взыскании 3 399 руб. 28 коп. долга и 906 руб. 63 коп. пени.

Определением суда от 25.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что задолженности нет, с истцом давно не работает. При этом доказательства оплаты не представил.

Определением суда от 18.09.2017г., суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Явку сторон признал обязательной, предложил ответчику представить письменный отзыв по существу исковых требований с приложением доказательств оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика поступили письменные пояснения: «долга перед Фирмой «Смайл» у меня нет.».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 540 от 20.05.2014г., с дополнительным соглашением, по условиям которого, поставщик обязан передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п. 8.2 договора – договор заключен на неопределенный срок.

Истец во исполнение условий договора по накладным №1227 и 1228 от 17.12.2016г. и (л.д. 17-18) поставил ответчику товар.

Дополнительным соглашением к договору №540 от 20.05.2014г. ответчик обязался оплатить товар в течении 14 календарных дней со дня получения товара.

Претензией исх. № С-236 от 30.05.2017г. истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-10). Претензия получена ответчиком - 06.06.2017г.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями 25.07.2017г., 18.09.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга, контррасчет исковых требований.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, письменный мотивированный отзыв, доказательства произведенных выплат не представил. Представленные возражения относительно отсутствия задолженности перед истцом не обоснованы и документально не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно приложенными к исковому заявлению товарными накладными № 1227 и № 1228 от 17.12.2016г., требование истца о взыскании 3 399 руб. 28 коп. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

При этом, в приложенных к исковому заявлению товарных накладных (л.д. 17-18), проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

При передаче товара у продавца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору №540 от 20.05.2014г. в случае невнесения покупателем платежей в сроки, установленные договором, за неуплаченную в срок сумму могут быть взысканы пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3 дополнительного соглашения к договору размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 906 руб. 63 коп. неустойки (л.д.5), начисленной на сумму долга, за период с 10.01.2017г. по 30.05.2017г., по ставке 0,2 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Республика Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 399 руб. 28 коп. долга, 906 руб. 63 коп. неустойки и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева