Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А43-15374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 15374 / 2018

г. Нижний Новгород 04 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-362),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., а после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгео» (ОГРН <***>,ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 49 589 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 10.04.2018,

от третьих лиц: представители не явились,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансгео» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ответчик) при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 49 589 руб. 91 коп.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании от 20.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.11.2018 до 16 часов 40 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Ответчиком предоставлено дополнение к письменным объяснениям.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от RU16CH000002716 от 15.11.2016 (далее - договор) в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора экспедитор оказывает услуги по договора на основании акцептованных им поручений клиента. Экспедитор обязан акцептовать поручения клиента, направленные ему в рамках гарантированных объемов.

Во исполнение условий договора, а также поручений № 3 от 05.12.2016 и № 1 от 01.02.2017 истец оказал ответчику транспортные услуги, стоимость которых составила 202 837 руб. 24 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 1248 от 09.06.2017.

Пункт 8.4. договора предусматривает, что клиент оплачивает услуги, оказанные экспедитором по факту их осуществления, по истечении 21 календарного дня с момента подписания уполномоченным представителем сторон акта оказанных услуг, но не ранее аналогичного срока с момента предоставления клиенту комплекта оригинальных документов, получение которых клиентом является обязательным условием принятия и оплаты услуг по договору. При этом в пункте 8.4. договора указано, что при доставке груза до станции назначения - должны быть оформлены заверенные экспедитором копии железнодорожной накладной об отправке груза со штемпелем станции и снимка страницы из программы РЖД "ЭТРАН" или "КСАРМ" о доставке вагона до станции назначения.

Ответчик направил истцу уведомление об одностороннем зачете обязательств № 3115 от 04.07.2017, в соответствии с которым ответчиком произведен взаимозачет на сумму 49 589 руб. 91 коп. в связи с порчей экспедируемого груза, а оставшаяся сумма в размере 153 247 руб. 33 коп. оплачена по платежному поручению № 57295 от 12.07.2017.

Из искового заявления следует, что истец не согласен с произведенным ответчиком зачетом на сумму 49 589 руб. 91 коп. В связи с чем истец направил ответчику претензию от 12.03.2018 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соовтетствии с пунктом 10.12. договора споры между сторонами, возникающие в связи с исполнением договора, в случае их неурегулирования в претензионном порядке, установленном законодательством РФ, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания договора следует, что спорный договор является смешанным, содержащим элементы договоров перевозки груза и транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела, а именно актом № 1248 от 09.06.2017, из которого следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 202 837 руб. 24 коп. за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору от 15.11.2016.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность составляет 49 589 руб. 91 коп.

Таким образом, у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате оказанных ему услуги.

Вместе с тем возражая против предъявленных требований, ответчик со ссылкой на пункт 9.15 договора указал, что экспедитор при перевозке груза допустил его порчу, что подтверждается актами № 1 от 14.12.2016, № КК-11 от 17.02.2017, № КК-12 от 28.02.2017. Ответчик полагает, что в связи с порчей экспедитором груза имеет право на зачет взаимных требований по пункту 9.15 договора.

Возражения ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.2. договора при согласовании условий доставки груза дверь-дверь отгрузка груза производится со склада клиента, доставка груза осуществляется на склад грузополучателя, дверь-станция - отгрузка производится со склада клиента, доставка груза осуществляется до железнодорожной станции назначения, на которой груз передается грузополучателю или уполномоченному им лицу. При отсутствии подъездных железнодорожных путей к сладу клиента или грузополучателя экспедитор обеспечивает привлечение автотранспорта для доставки груза на/от железнодорожной станции, с оформлением необходимой для этого транспортной документации, осуществляет погрузочно-разгрузочные работы и обеспечивает соблюдение необходимых требований автомобильной перевозки груза и его перегрузки/размещения в железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 1.3. договора под моментом оказания услуг понимается осуществление выгрузки груза в зависимости от согласованных условий в месте нахождения указанного клиентом грузополучателя или на железнодорожной станции назначения и в любом случае подписания соответствующих документов.

Истцом обязательства по договору исполнялись на основании поручений № 3 от 05.12.2016 и № 1 от 01.02.2017. Указанные поручения предусматривают доставку груза на условиях "дверь-станция", т.е. отгрузка производится со склада клиента, доставка груза осуществляется до железнодорожной станции назначения, на которой груз передается грузополучателю или уполномоченному им лицу.

Доставка спорного груза осуществлялась на основании железнодорожных накладных № ЭЯ590230, № ЭЬ197371 и № ЭЯ956007.

Грузополучателем по железнодорожной накладной № ЭЯ590230 является ИП ФИО3 При этом груз прибыл на станцию назначения 12.02.2017. Уведомление грузополучателя о прибытии груза составлено 12.02.2017. Оригинал накладной выдан грузополучателю 12.02.2017. Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен только 17.02.2017. При этом из данного акта следует, что доставка товара на склад получателя и разгрузка осуществлена 16.02.2017.

Грузополучателем по железнодорожной накладной № ЭЯ956007 является ИП ФИО3 При этом груз прибыл на станцию назначения 20.02.2017. Уведомление грузополучателя о прибытии груза составлено 20.02.2017. Оригинал накладной выдан грузополучателю 20.02.2017. Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен только 28.02.2017. При этом из данного акта следует, что доставка товара на склад получателя и разгрузка осуществлена 24.02.2017.

Грузополучателем по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ197371 является ИП ФИО4 При этом груз прибыл на станцию назначения 12.12.2016. Уведомление грузополучателя о прибытии груза составлено 12.12.2016. Оригинал накладной выдан грузополучателю 12.12.2016. Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен только 14.12.2016. При этом из данного акта следует, что доставка товара на склад получателя и разгрузка осуществлена 14.12.2016.

Таким образом, акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлены через несколько дней после доставки груза на станции назначения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при доставке груза на условиях дверь-дверь или по отдельному указанию клиента при доставке на условиях дверь-станция в адресе доставки или на станции назначения экспедитор осуществляет разгрузку грузов. В случае подачи транспортного средства под разгрузку в нерабочий день, разгрузка производится в следующий за ним рабочий день, без каких-либо дополнительных оплат со стороны клиента.

В соответствии с пунктом 5.2. договора экспедитор обязан доставить груз и передать его со всеми товаросопроводительными документами грузополучателю, наименование и адрес которого указаны в заявке и соответствующих товарно-сопроводительных документах, в целости и сохранности, в установленные заявкой сроки, обеспечив документальную фиксацию соответствующей передачи. передача груза допускается только уполномоченным лицам грузополучателей. В случае отказа грузополучателя от факта доставки ему груза экспедитор обязан предоставить клиенту документальное подтверждение полномочий лица, получившего груз, действовать от имени грузополучателя, в отсутствие которого экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату груза. Срок, в течение которого экспедитор должен доставить груз и совершить все необходимые операции для его передачи грузополучателю, определяется в соответствии с приложением № 13 к договору. Экспедитор отвечает за соблюдение всех установленных приложением сроков вплоть до предоставления груза в распоряжение грузополучателя или уполномоченного им лица. В случае доставки груза до станции назначения (дверь-станция) выгрузку груза обеспечивает и при условии соблюдения экспедитором условий приложения № 13, за соблюдение срока выгрузки отвечает клиент (его грузополучатель), во всех иных случаях выгрузка и соблюдение всех предусмотренных приложением сроков обеспечивается экспедитором.

Таким образом, поскольку доставка спорного груза осуществлялась на условиях "дверь-станция" у истца отсутствовала обязанность по разгрузке груза. При этом доказательств наличия отдельного указания от клиента экспедитору о необходимости разгрузки груза в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 5.4. договора экспедитор обеспечивает участие его представителя в процедуре осмотра груза грузополучателем и фиксации, в случае их обнаружения, недостатков груза, с оформлением соответствующих документов, включением отметок об этом в товаросопроводительные документы. В случае утраты/недостачи/порчи груза экспедитор обеспечивает выяснение её причин, определение размера, вызов представителя перевозчика, а также оформление и предоставление клиенту подтверждающей это документации, в том числе коммерческого акта, акта общей формы, акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в соовтетствии с требованиями законодательства РФ. В случае отказа представителя экспедитора на процедуре осмотра груза грузополучателем и фиксации недостатков груза, а равно отсутствия представителя экспедитора в ходе проведения экспертизы, экспедитор не в праве ссылаться на свое отсутствие как основание, устраняющее его ответственность за утраты/недостачу/порчу груза.

Пунктом 6 приложения № 4.1. к договору предусмотрено, что при осуществлении выгрузки вагона (контейнера) грузополучателем/уполномоченным им лицом экспедитор обязан направить для присутствия при выгрузке своего представителя в дату, согласованную с грузополучателем. В случае обнаружения повреждения груза, прибывшего в исправном вагоне (контейнере) с исправным ЗПУ, стороны фиксируют это путем составления акта об обнаружении расхождений по количеству/качеству (в т.ч. ТОРГ-2), а также путем фотографирования груза в порядке. В случае неявки представителя экспедитора грузополучатель вправе составить соответствующий акт с привлечением любого третьего лица.

Из вышеизложенных пунктов следует, что выгрузка груза должна осуществляться в дату, согласованную с грузополучателем. При этом из пункта 6 приложения № 4.1. к договору не следует, что именно на экспедиторе лежит обязанность по согласованию даты разгрузки.

Исходя из толкования пункта 6 приложения № 4.1. к договору суд приходит к выводу, что грузополучателем также должны быть предприняты действия по согласованию с экспедитором даты выгрузки груза. При этом из материалов дела не следует, что выгрузка груза по железнодорожной накладной № ЭЯ590230 согласована на 16.02.2017. Из материалов дела не следует, что выгрузка груза по железнодорожной накладной № ЭЯ956007 согласована на 24.02.2017. Из материалов дела также не следует, что выгрузка груза по железнодорожной накладной № ЭЬ197371 согласована на 14.12.2016.

Вместе с тем пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

С учетом пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также условий договора суд приходит к выводу, что по железнодорожным накладным № ЭЯ590230, № ЭЯ956007 и № ЭЬ197371 груз передан грузополучателям. В случае обнаружения факта утраты/недостачи/порчи груза представитель экспедитора должен быть вызван для составления акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Однако ответчиком не предоставлено доказательств, что истец вызывался для составления акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Аналогичные положения предусмотрены нормами права, регулирующими отношения по договору перевозки (статья 796 ГК РФ, статья 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В пункте 9.7.1. договора стороны установили, что в случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого перевозчиком груза, невозвращения его заказчику по любой причине (в том числе нарушению температурного режима, установленного в порядке п. 6.2. договора), перевозчик обязан возместить заказчику причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности груза, определяемой в соответствии с приложением к настоящему договору. В случае отсутствия соответствующего груза в указанном приложении к договору, его стоимость, подлежащая возмещению, определяется согласно товаросопроводительным документам на груз.

Недостача/повреждение груза удостоверяются записью в транспортной накладной и актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении десяти/тридцати дней при внутригородской, пригородной/междугородней перевозке соответственно, со дня наступления срока доставки. Основанием для возмещения ущерба являются документы о принятии груза перевозчиком и претензия заказчика, если перевозчик не докажет факт передачи соответствующего груза грузополучателю/заказчику (пункт 9.7.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как усматривается из уведомления о проведении зачета № 3115 от 04.07.2017 требования истца по оплате услуг по акту № 1248 от 09.06.2017 на сумму 202 837 руб. 24 коп. частично погашены, произведенным зачетом в размере 49 589 руб. 91 коп. Впоследствии ответчиком произведена доплата задолженности в размере 153 247 руб. 33 коп.

Пунктом 9.15. договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречного требования к перевозчику, связанного с возмещением любых убытков заказчика, в том числе, но не ограничиваясь, вызванных повреждением, полной или частичной утратой груза, взысканием с перевозчика штрафов и неустоек, в том числе за несвоевременное предоставление документов, денежного выражения иных форм ответственности, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством РФ, к сумме, подлежащей оплате перевозчику за услуги, оказанные им по любой из заявок /поручений заказчика по договору.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Однако прекращение клиентом обязательства по оплате оказанных ему услуг на основании зачета возможно в рамках настоящего дела на основании актов об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. При этом данные акты должны быть составлены с обязательным извещением экспедитора о их составлении.

Однако экспедитор не был извещен о составлении актов № 1 от 14.12.2016, № КК-11 от 17.02.2017, № КК-12 от 28.02.2017.

Дополнительно суд обращает внимание, что неисполнение истцом обязанности по группировке груза при доставке его на станцию назначения при условии получения груза грузополучателями не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные экспедитором услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате оказанных экспедитором услуг на сумму 49 589руб. 91коп. не прекращены зачетом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 49 589руб. 91коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГЕО" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 49 589руб. 91коп. долг, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1