Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А13-4929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4929/2019
город Вологда
23 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС 35» (ОГРН <***>) к Администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>) о признании права собственности на здание сушилки площадью 406 кв.м, расположенное по адресу: <...>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС 35» (далее – ООО «ЛЕС 35», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание сушилки площадью 406 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом, изготовленным 01.03.2018 кадастровым инженером ФИО3

В обоснование исковых требований истец указывает, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и в соответствии с целевым назначением участка за счет собственных средств построил здание – сушилку. В связи с отсутствием разрешения на строительство не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права на данное здание.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве исковые требования не признал.

Управление Росреестра по Вологодской области представителя в суд не направило, в письменном отзыве представило актуальную информацию из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), возражений на иск не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕС 35» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером: 35:28:0403005:58, с разрешенным использованием - для производственных целей, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.05.2018 и сведениями Управления Росреестра.

Как пояснил истец, на указанном земельном участке истцом за счет собственных средств было возведено нежилое здание для использования под сушилку лесоматериалов. При строительстве не было получено необходимого разрешения, поскольку истец ошибочно полагал, что на собственном земельном участке возможно строительство здания без разрешения на строительство.

Поскольку разрешение на строительство здания отсутствует, соответственно, отсутствует и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности поставить объект на кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области информация о правах на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:28:0403005:58 зарегистрировано за истцом.

Как следует из приложенного к исковому заявлению технического плана от 01.03.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, указанное нежилое здание площадью 406 кв.м., количество этажей – 1, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:28:0403005:58. В данном техническом плане приведены сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение истцом разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Соответствие произведенного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарным, противопожарным и иным правилам, подтверждено техническим отчетом обследования здания, выполненным ООО «Мегаполис». Объект построен в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанным техническим отчетом обследования здания подтверждено, что данная постройка не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Построенный объект находится в границе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость установления правой судьбы построенного здания как объекта гражданских прав, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о признании права собственности на данный объект.

В связи с отсутствием нарушения действиями ответчика прав истца расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС 35» на нежилое здание, площадью 406 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом, изготовленным 01.03.2018 кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б. Свиридовская