Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № А73-865/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-865/2020
г. Хабаровск
02 апреля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Багаутдину Магомед-Аминовичу (ОГРНИП 304270336400832, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 4 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (далее – заявитель, Центр ПФР № 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Багаутдину Магомед-Аминовичу (далее – страхователь, предприниматель, ИП ФИО2 М-А.) финансовых санкций в сумме 4 000 руб. наложенных решениями от 12.12.2016 №№ 379, 380, 381 и от 11.11.2016 № 285 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме этого Центром ПФР № 1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.


Определением суда от 04.02.2020 заявление принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество, на основании статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по делу. В установленные сроки отзыв на заявление не представило.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 25.03.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанным решением производство по делу в части требований Центра ПФР № 1 к ИП ФИО2 о взыскании финансовых санкций в сумме 3 000 руб., наложенных решениями от 12.12.2016 №№ 379,380,381 прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Центр ПФР № 1 30.03.2020 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ходатайство о составлении мотивированного решения подано Центром ПФР № 1 в установленный срок.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

По итогам проверки представленных сведений по форме СЗВ-М за июнь, июль, август сентябрь 2016 года решением Управления ПФР (государственное учреждение) в г. Комсомольске и Комсомольском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР) от 11.11.2016 № 285 и от 12.12.2016 №№ 379, 380, 381 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности послужил факт представления страхователем индивидуальных сведений с нарушением установленного срока, поскольку при установленном сроке представления – не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, сведения по форме СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь 2016 года фактически были представлены предпринимателем 03.10.2016 за июнь и 08.11.2016 за июль, август и сентябрь.

Требованием от 05.12.2016 предпринимателю предложено добровольно в срок до 15.12.2016 уплатить сумму штрафа за июнь 2016.

Требованиями от 09.01.2017 предпринимателю предложено добровольно в срок до 19.01.2017 уплатить сумму штрафа за июль, август и сентябрь 2016.

В последующем Управление ПФР переименовано в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1.

Неисполнением предпринимателем в установленный срок вышеуказанных требований, послужило основанием для обращения Центра ПФР № 1 в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым заявлением с учетом срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что 03.07.2017 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 Багаутдина Магомед-Аминовича финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль, август, сентябрь 2016 года, наложенные решениями от 12.12.2016 №№ 379, 380, 381 в сумме 3 000 руб.

06.07.2017 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9475/2017 выдан судебный приказ. Сведения об отмене судебного приказа в исковом заявлении не указаны и в материалах дела таких сведений не имеется. Согласно сведениям общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет определение об отмене судебного приказа от 06.07.2017 по делу №А73-9475/2017 Арбитражным судом Хабаровского края не принималось.

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ , в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теме же лицами, о том же предмете и по те же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В остальной части, рассмотрев представленные в материалы дела документы, и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьёй 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что исходные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года на два застрахованных лица представлены страхователем 03.10.2016, то есть за пределами установленного в действующей в период представления сведений редакции Закона № 27-ФЗ срока.

Требованием от 05.12.2016 предпринимателю предложено добровольно в срок до 15.12.2016 уплатить сумму штрафа за июнь 2016.

Неисполнение предпринимателем в установленный срок требования от 05.12.2016 № 037S01160142467, послужило основанием для обращения Центра ПФР № 1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Следуя приведённой норме Пенсионный фонд должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорных финансовых санкций в течение шести месяцев со дня, когда сумма финансовых санкций превысила 3 000 руб.

Соответственно, принимая во внимание, что сумма финансовых санкций в рассматриваемом случае в соответствии с требованиями об уплате финансовых санкций от 09.01.2017 №№037S01170000106, 037S01170000107, 037S01170000108 превысила размер 3 000 руб., срок исполнения требований установлен до 19.01.2017, с соответствующим заявлением Пенсионный фонд мог обратиться в арбитражный суд до 19.07.2017.

С рассматриваемым заявлением Центр ПФР обратился в суд 27.01.2020, т.е. с пропуском установленного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Центр ПФР №1 указывает о том, что в связи с увеличением срока представления ежемесячной отчетности с 10 до 15 числа месяца, в период 2017-2018 имелась правовая неопределенность относительно реализации процедуры взыскания, которая уже была начата.

Однако, уважительными причинами могут быть признаны только такие причины, которые объективно препятствовали обратиться в суд в установленный срок.

Ссылки Центра ПФР № 1 на правовую неопределенность относительно реализации процедуры взыскания в данном случае являются формальными и не могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими обращению в суд в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, требования Центра ПФР № 1 удовлетворению не подлежат.

От уплаты государственной пошлины Центр ПФР № 1 освобожден.

Руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В части требований Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Багаутдину Магомед-Аминовичу о взыскании финансовых санкций в сумме 3 000 руб., наложенных решениями от 12.12.2016 №№ 379, 380, 381 производство по делу прекратить.

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Багаутдину Магомед-Аминовичу о взыскании финансовых санкций в сумме 1 000 руб., наложенных решением от 11.11.2016 № 285 отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.Ю. Маскаева