Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А42-3072/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3072/2024
город Мурманск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Лифт», пр. Кирова, д. 23, корп. 2, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок», шоссе Мурманское, д.5, г.Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 891 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Лифт» (далее – истец, ООО «Интер Лифт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (далее – ответчик, ООО «УК «Авиагородок») о взыскании задолженности по договору на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов и ЛДСС № 08/22 от 30.11.2022, согласно счетам № 401 от 31.08.2023, №454 от 30.09.2023, № 510 от 31.10.2023, в общей сумме 891 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка. Ссылаясь на произведенную истцом в период с 21.04.2024 по 22.04.2024 самовольную остановку лифтов в многоквартирных домах, указал на возбуждение по данному обстоятельству уголовного дела, в рамках которого произведено изъятие паспортов на лифты. При ознакомлении с данными паспортами ответчик пришел к выводу, что истцом не в полном объеме исполнялись предусмотренные договором обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 между ООО «Интер Лифт» (Подрядчик) и ООО «УК «Авиагородок» (Заказчик) заключен Договор № 08/22 на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов и ЛДСС (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской связи и сигнализации), согласно Приложению № 1, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, требованиями Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, требованиями Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 743 от 02.06.2017 и технической документацией завода-изготовителя на лифты. Заказчик принимает на себя обязательства принимать и оплачивать выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем договоре (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Срок действия Договора установлен пунктом 5.1, согласно которому договор вступает в силу с 01.12.2022 и действует в течение 12 месяцев (до 30.11.2023) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предварительным письменным уведомлением за 30 дней до даты расторжения (пункт 5.2). Договор по окончании срока его действия считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит об изменении его условий или расторжении (пункт 5.3).

Приложением №1 к Договору сторонами в порядке заключенного дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2023 согласована адресная программа, в соответствие с которой стоимость услуг определена в размере 297 000 руб. в месяц.

Оказав предусмотренные Договором услуги, истец составил акты за период с августа по октябрь 2023 года, для оплаты которых выставил ответчику счета по цене 297 000 руб. в месяц, исходя из установленной дополнительным соглашением от 01.08.2023 стоимости, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 891 000 руб.

 Направленные в адрес ответчика претензии исх. № 01/12 от 11.12.2023 и исх. №02/04 от 08.04.2024, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обосновывая позицию о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, ответчик указывает, что претензия исх. № 02/04 от 08.04.2024, полученная ООО «УК «Авиагородок», составлена за день до составления рассматриваемого иска, представленного в суд 15.04.2024.

Вместе с тем, в материалах дела имеется претензия исх. № 01/12 от 11.12.2023, направленная по адресу ответчика, указанному в договоре, полученная последним 14.12.2023, неисполнение которой послужило основанием повторного направления претензии, датированной 08.04.2024, и обращения с рассматриваемым иском в суд.

При таких обстоятельствах позицию ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, следует признать безосновательной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование правовой позиции ответчик, сославшись на произведенную истцом в период с 21.04.2024 по 22.04.2024 самовольную остановку лифтов в многоквартирных домах, указал на возбуждение по данному обстоятельству уголовного дела, в рамках которого произведено изъятие паспортов на лифты. Ознакомившись с технической документацией, ответчик полагает, что истцом не в полном объеме исполнялись предусмотренные Договором обязательства. В  частности, в нарушение пунктов 3.1.2, 3.2.11 Договора ООО «Интер Лифт» не ставило в известность о необходимости проведения технического освидетельствования лифтового оборудования. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из предмета договора следует, что истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС.

Согласно пункту 2.1 Договора техническое обслуживание подразумевает проведение осмотров, чистки, регулировки лифтового оборудования в целях поддержания лифтового оборудования в рабочем состоянии.

Пунктом 2.2 Договора определено, что система технического обслуживания состоит из: а) круглосуточно диспетчерского контроля за работой лифта; б) периодических осмотров; в) аварийно-технического обслуживания (проведение работ по освобождению пассажиров из остановившегося лифта и оперативный пуск его в работу, если не требуется ремонтно-восстановительных работ).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора техническое обслуживание лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) подразумевает проведение осмотров согласно разработанному графику и обеспечения безопасных условий эксплуатации систем ЛДСС.

Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС в месяц указана в Приложении № 1 к данному Договору. Стоимость работ по настоящему договору может быть изменена по согласованию сторон. Цена Договора включает в себя стоимость услуг, вознаграждение Подрядчика, стоимость запасных частей и деталей, стоимость любых дополнительных и накладных расходов, а также налогов, предусмотренных законодательством РФ, страхование обычно страхуемых рисков, а также иные издержки и расходы, связанные с исполнением Договора (пункты 4.1-4.2 Договора).

Пунктом 3.1.1 Договора определено, что Подрядчик обязуется выполнять работы по обслуживанию и ремонту объектов в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта. В случае отсутствия информации в руководстве (инструкции) по эксплуатации объекта о составе и периодичности работ по обслуживанию объекта, должен быть определен состав работ, подлежащих выполнению, со следующей периодичностью: ТО-1 (ТО-3) - не реже одного раза в 1 (один) месяц; ТО-2 (ТО-6) - не реже одного раза в 6 (шесть) месяцев; ОС (ТО-12) - не реже одного раза в 12 (двенадцать) месяцев.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту лифтового оборудования и ЛДСС, в который включен комплекс мероприятий, связанный с оказанием соответствующих услуг.

Пункт 3.1.1 Договора содержит подробное раскрытие видов работ по обслуживанию и ремонту объектов (техническому обслуживанию), поименованных в подпунктах 1-12 данного пункта, устанавливающих параметры, которым должны соответствовать такого рода услуги.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечивать подготовку лифтов не реже одного раза в 12 (двенадцать) месяцев к техническому освидетельствованию и принимать участие в его проведении, при этом уведомить Заказчика не позднее трех дней до даты проведения технического освидетельствования.

В свою очередь, пунктом 3.2.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить эксплуатацию лифтов в соответствии с инструкциями завода-изготовителя.

Пунктом 3.2.11 Договора определено, что Заказчик обязан организовать проведение технического освидетельствования лифтов в период назначенного срока службы и по истечении назначенного срока службы специалистами Инженерного центра и других уполномоченных на это организаций по заявке Подрядчика и в соответствии с требованиями Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 743 от 24.06.2017.

Таким образом, обязанность по организации проведения технического освидетельствования лифтов в период назначенного срока службы и по истечении назначенного срока службы по условиям договора лежит также и на Заказчике.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктами 4.4, 4.6 Договора определено, что выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов оформляется актами выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть полученный от Подрядчика Акт оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней после его получения. В случае, если количество и качество оказанных услуг удовлетворяет Заказчика, он оформляет документы в установленном порядке, один экземпляр которых передает Подрядчику. В случае, если количество и (или) качество оказанных услуг не удовлетворяет Заказчика, Заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта по настоящему Договору с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Подрядчик устраняет выявленные недостатки за свой счет в согласованный сторонами срок. В случае невозможности их устранения стороны определяют сумму, подлежащую возврату Заказчику за ненадлежащим образом оказанные или неуказанные услуги, и срок возврата денежных средств. При этом окончательная приемка услуг и подписание сторонами всех документов переносится на соответствующий срок устранения недостатков. При отказе одной из сторон от подписания Акта, в нем делается отметка об этом, с указанием обоснованных претензий и Акт подписывается другой стороной.

В подтверждение фактического исполнения договорных обязательств истцом представлены акты оказанных услуг, которые за период с августа по сентябрь 2023 года подписаны ответчиком без каких-либо разногласий и замечаний, с проставлением штампа организации; акт за октябрь 2023 года подпись ответчика не содержит, вместе с тем, данный платежный документ указан в акте сверки взаимных расчетов за 2023 год в составе задолженности, признанной ответчиком. 

Заявляя о несогласии с предъявленными требованиями по изложенным в иске основаниям, ответчик каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств не представил. Документы, подтверждающие направление истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

В направленных ответчику претензиях истец просил принять меры по погашению задолженности, одновременно указав, что в противном случае ремонт лифтов за счет ООО «Интер Лифт» будет прекращен.

Истцом в рамках настоящего иска предъявляется ко взысканию задолженность за услуги, оказанные в период с августа по октябрь 2023 года; правоотношения сторон, связанные с остановкой лифтов в период с 21.04.2024 по 22.04.2024, предметом спора по рассматриваемому делу не являются.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя при этом документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, требование о взыскании с него задолженности в размере 891 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Лифт» задолженность в размере 891 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 820 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Кушниренко  В. Н.