Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А76-7/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7/2021
31 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ», г. Екатеринбург, ОГРН 1026604941857 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ – ЭНЕРГО», г Челябинск, ОГРН 1027700016706 о взыскании 27 912 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2019 № 21/ю, удостоверение адвоката), Логвиненко Е.И. (доверенность от 15.01.2019 № 21/юр, удостоверение адвоката);

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ», г. Екатеринбург, ОГРН <***> (далее – истец, АО «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ») 11.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ – ЭНЕРГО», г Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «МЕЧЕЛ – ЭНЕРГО») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.03.2020 № 74-ЗТ-068/20/2020-03-088У-3320 в размере 27 912 000 рублей.

Определением от 13.01.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2021 на 10 часов 00 минут.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Суд 15.02.2021 завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 30.03.2021 на 12 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (поставщик) и ООО «МЕЧЕЛ – ЭНЕРГО» (покупатель) был заключен договор поставки от 17.03.2020 № 74-ЗТ-068/20/2020-03-088У-3320 (далее – договор) (л.д. 9-14), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары производственно – технического назначения, (далее –товар) (п. 1.1 договора).

Поставка товара производится на основании спецификаций (п. 1.2 договора).

В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (п.1.3 договора).

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 17.03.2020 на сумму 27 912 000 рублей (л.д. 17-18), в которой определены: наименование, количество, цена поставляемого товара. Срок поставки до 01.06.2020.

Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Протоколом разногласий к договору поставки от 17.03.2020 внесены изменения в пункте Спецификации №1 от 17.03.2020 в соответствии с которыми: «Срок поставки до 30.06.2020».

Во исполнение договора поставки от 17.03.2020 № 74-ЗТ-068/20/2020-03-088У-3320 поставщиком по товарной накладной от 31.08.2020 № 361 поставлен товар на сумму 27 912 000 рублей (л.д. 19-20). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика, а также доверенностью от 08.09.2020 № 227.

Товар покупателем не оплачен, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 26.10.2020 № Ю/2177 об оплате задолженности (л.д. 33), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в размере 27 912 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 17.03.2020 № 74-ЗТ-068/20/2020-03-088У-3320 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации и товарной накладной, что было предусмотрено условиями договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлена товарная накладная от 31.08.2020 № 361 на сумму 27 912 000 рублей, подписанная представителем ответчика, уполномоченным доверенностью на получение товара (л.д. 19-20).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарная накладная, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная товарная накладная является надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации № 1 от 17.03.2020 сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 60 календарных дней с момента поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 27 912 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 162 560 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2020 № 4279 (л.д 8).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 162 560 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ – ЭНЕРГО», г Челябинск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ», г. Екатеринбург, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 17.03.2020 № 74-ЗТ-068/20/2020-03-088У-3320 в размере 27 912 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 162 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева