Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А39-6592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6592/2018

город Саранск15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управление № 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 47654 руб. 02 коп., пени в размере 6737 руб. 44 коп., пени по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (далее – ГУК «Центральная», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управление №16" (далее – ООО "Дом-Управление № 16", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 47654 руб. 02 коп., пени в размере 6737 руб. 44 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.08.2018 исковое заявление ГУК «Центральная» принято судом в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия в виде резолютивной части от 03.10.2018 исковые требования ГУК «Центральная» удовлетворены в полном объеме.

08.10.2018 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Материалами дела установлена, что между Администрацией городского округа Саранск и ответчиком заключен 07 ноября 2014 года договор аренды муниципального нежилого помещения №244/14-Ар, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение №7 в жилом доме, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 231,20 кв.м. для размещения административного помещения для организации обслуживания жилищного фонда.

Помещение передано арендатору (ответчику) на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 07.11.2014.

Сведений о расторжении указанного договора аренды помещения, признании его недействительным, возврата арендованного имущества арендодателю материалы дела не содержат.

Между сторонами по делу заключен 16 мая 2015 года договор на оказание услуг, предметом которого исходя из раздела 1 является оказание услуг потребителю (ответчику) по централизованному начислению и сбору платежей за предоставляемые услуги: коммунальные услуги, управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оказываемые поставщиками жилищно-коммунальных услуг, а также плату за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды (адрес помещения: <...>, площадь - 231,20 кв.м.)

На потребителя (предприятие) пунктом 2.2. договора на оказание услуг возложена обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на оказание услуг определено, что цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги, содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом.

Плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (п.3.1. договора).

Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, утвержденными на собрании собственников помещений МКД, либо определяются в соответствии с тарифными ставками, установленными представительным органом местного самоуправления г.о.Саранск (п.3.2. договора).

Потребитель вносит плату не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным (п.3.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора на оказание услуг он заключен сроком на один год с возможным продлением на новый срок при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от договора.

Несвоевременная оплата жилищных услуг послужила основанием для обращения ГУКа с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты.

Истец за май 2016 года, а также за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года в соответствии с договором начислил платежи за ЖКУ, содержание и ремонт имущества МКД на сумму 47654 руб. 02 коп., которая ответчиком не оплачена.

Таким образом, по расчетам истца сумма задолженности по коммунальным платежам и за содержание и ремонт имущества МКД составила 47654 руб. 02 коп.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании протокола от 29.12.2012 г. внеочередного собрания собственников помещений дома №120 по ул.Полежаева с истцом, как с управляющей компанией, заключен 24 января 2013 г. договор управления многоквартирным домом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию арендованного имущества не освобождает его, как арендатора, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в связи с принятым на себя обязательством согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома перед управляющей организацией возникает у арендатора нежилого помещения в силу заключенного сторонами спора договора на оказание услуг.

Факт наличия задолженности по ЖКУ у ответчика в сумме 47654 руб. 02 коп. подтвержден материалами дела – выставленными на оплату ответчику счетами за ЖКУ.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 47654 руб. 02 коп., а ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню принятия судебного акта доказательств полной либо частичной оплаты долга не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47654 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил к взысканию пени в размере 6737 руб. 44 коп., начисленные за период с 26.07.2016 по 01.08.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие указанной нормы в силу Федерального закона от 03.11.2015 г. №307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров.

Статья 332 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с

статьей 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 6737 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании открытой неустойки.

Согласно той же части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учётом указанной нормы, требование о взыскании с ООО "Дом-Управление № 16" в пользу ООО Городская управляющая компания «Центральная» пени с суммы задолженности 47654 руб. 02 коп., начиная с 02 августа 2018 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 2175 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления № 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период: май 2016 года, с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года по оплате жилищно-коммунальных услуг за встроенное нежилое помещение №7 площадью 231,20 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>, в сумме 47654 руб. 02 коп., пени в размере 6737 руб. 44 коп., начисленные за период с 26.07.2016 по 01.08.2018, пени, начисляемые с 02.08.2018 на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления № 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2175 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев