Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А59-916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-916/2018
г. Южно-Сахалинск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 816 000 рублей, при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.11.2018,

ФИО1 (лично),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Сахалинской области (далее – истец, ФНС России) обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ФНС России убытков в размере 816 000 рублей, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Сахалинтранзитуголь» № А59-2373/2014, выразившихся в несении необоснованных расходов в размере 816 000 рублей на охрану имущества должника в виде оплаты услуг по договору от 20.02.2015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «АРБИС».

В обоснование заявления истец ссылается на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А59-2373/2014, пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определение суда от 28.11.2014, которым требования ФНС России в размере 17 648 961 рубль 27 копеек недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование включены в реестр как подлежащие исполнению в режиме, установленном для требований о выплате заработной платы (вторая очередь).

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.04.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», САО «ВСК». Определением суда от 02.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 03.05.2018, в последующем разбирательство по делу откладывалось и определением от 17.12.2018 было отложено на 26.12.2018.

В представленном отзыве, дополнениях к отзыву, пояснениях в ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «АРБИС» было выплачено 694 126 рублей 92 копейки (указание в отчёте 816 000 рублей как фактически выплаченных указанному Обществу со слов ответчика является ошибкой), при этом выплаты производились не за счёт конкурсной массы должника, а за счёт личных денежных средств ФИО1, полученных им из конкурсной массы в качестве вознаграждения.

САО «ВСК» в представленном отзыве также возражало против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 26.12.2018 представитель ФНС России поддержал заявленные требования. Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО «Сахалинтранзитуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.09.2014 (резолютивная часть от 26.08.2014) в отношении ООО «Сахалинтранзитуголь» введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1. Решением суда от 29.01.2015 (резолютивная часть от 22.01.2015) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1. Определением суда от 27.02.2015 (резолютивная часть от 19.02.2015) ФИО1 утверждён конкурсным управляющим ООО «Сахалинтранзитуголь».

В ходе производства по делу о банкротстве № А59-2373/2014 Управление ФНС по Сахалинской области обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Сахалинтранзитуголь» ФИО1, что выразилось:

1.в необеспечении сохранности имущества должника и причинении ущерба кредиторам;

2.в нарушении порядка проведения инвентаризации;

3.в необоснованных расходах на охрану имущества должника;

4.в необоснованных расходах на оценщика;

5.в неотражении в отчётах сведений о привлечённых специалистах.

Определением суда от 06.07.2017 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), подпункта е) пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 определение суда от 06.07.2017 изменено - признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта е) пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несении необоснованных расходов в размере 816 000 рублей на охрану имущества должника в виде оплаты услуг по договору от 20.02.2015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «АРБИС».

Определением суда от 21.08.2017 (резолютивная часть от 14.08.2017) завершено конкурсное производство в отношении ООО «Сахалинтранзитуголь». Как следует из содержания определения суда от 21.08.2017 ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сахалинтранзитуголь» поступило в суд от конкурсного управляющего ФИО1 06.12.2016.

Как следует из выписки по счёту должника№ 40702810850340018454, в качестве вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства ФИО1 со счёта должника были получены денежные средства на общую сумму 1 120 705 рублей 98 копеек, исходя из следующих платежей: 11.11.2015 – 71 200 рублей, 05.02.2016 – 36 947 рублей 39 копеек, 05.02.2016 – 167 000 рублей, 15.02.2016 – 9 500 рублей, 24.02.2016 – 32 000 рублей, 02.03.2016 – 288 000 рублей, 21.03.2016 – 1 696 рублей 08 копеек, 21.03.2016 – 73 552 рубля 61 копейка, 28.03.2016 – 2 512 рублей 52 копейки, 28.03.2016 – 115 657 рублей 50 копеек, 28.03.2016 – 138 327 рублей 10 копеек, 21.04.2016 – 8 844 рубля 50 копеек, 21.04.2016 – 35 548 рублей 28 копеек, 21.04.2016 – 75 498 рублей, 14.07.2016 – 44 422 рубля, 08.08.2016 – 20 000 рублей.

Кроме того, согласно представленным ответчиком расходному кассовому ордеру № 1 от 17.07.2015 и расходному кассовому ордеру от 16.03.2015 арбитражным управляющим через кассу должника было получено 37 629 рублей 30 копеек и 77 195 рублей 29 копеек соответственно.

Следовательно, общий размер денежных средств, полученных ФИО1 в качестве вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства, составляет 1 235 530 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определён пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В соответствии с положениями подпунктов 4, 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), завершения конкурсного производства.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ), датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

С учётом указанных разъяснений, даты объявления резолютивной части определения о введении наблюдения (26.08.2014), даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом (21.01.2015) суд приходит к выводу, что фактически вознаграждение ФИО1 за процедуру наблюдения составляет 146 128 рублей 98 копеек исходя из следующего расчёта:

1.с 26.08.2014 по 31.08.2014 – 5 806 рублей 44 копейки(30 000 / 31 = 967 рублей 74 копейки х 6 дней);

2.сентябрь 2014 года – декабрь 2014 года – 120 000 рублей (30 000 х 4 месяца);

3.с 01.01.2015 по 21.01.2015 – 20 322 рубля 54 копейки (30 000 / 31 = 967 рублей 74 копейки х 21 день).

Как указано ранее, из содержания определения суда от 21.08.2017 о завершении конкурсного производства следует, что ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сахалинтранзитуголь» поступило в суд от конкурсного управляющего ФИО1 06.12.2016.

Согласно пункту 2 Постановления № 97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчёт фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учётом объёма и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, связанные с производством по делу о банкротстве ООО «Сахалинтранзитуголь» после поступления в суд ходатайства о завершении процедуры, суд приходит к выводу, что вознаграждение ФИО1 как конкурсного управляющего составляет 674 516 рублей 10 копеек исходя из следующего расчёта:

1.с 22.01.2015 по 31.01.2015 – 9 677 рублей 40 копеек (30 000 / 31 = 967 рублей 74 копейки х 10 дней);

2.февраль 2015 года – декабрь 2015 года – 330 000 рублей (30 000 рублей х 11 месяцев);

3.январь 2016 года – ноябрь 2016 года – 330 000 рублей (30 000 рублей х 11 месяцев);

4.с 01.12.2016 по 05.12.2016 – 4 838 рублей 70 копеек (30 000 / 31 = 967 рублей 74 копейки х 5 дней);

Таким образом, общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 за процедуру наблюдения и конкурсного производства по делу № А59-2373/2014 составляет 820 645 рублей 08 копеек.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 от 20.09.2018, из суммы в размере 1 120 705 рублей 98 копеек (ответчиком указано 1 120 706 рублей) им было израсходовано 360 000 рублей на проведение оценки имущества должника, 80 000 рублей на возврат займа, 694 126 рублей 92 копейки на охрану имущества должника по договору от 20.02.2015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «АРБИС» (при этом, согласно позиции ФИО1, фактически указанным Обществом были оказаны услуги на сумму 816 000 рублей, в связи с чем задолженность по договору от 20.02.2015 составила 121 873 рубля 08 копеек). В подтверждение оплаты 694 126 рублей 92 копеек ответчиком представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 101 от 28.03.2016 на сумму 254 236 рублей 14 копеек, № 108 от 02.03.2016 на сумму 288 000 рублей, № 89 от 24.02.2016 на сумму 32 000 рублей, № 150 от 21.04.2016 на сумму 119 890 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Следовательно, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФНС России путём взыскания с ФИО1 в пользу истца 313 481 рубля 84 копеек убытков.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства прямой оплаты арбитражным управляющим ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «АРБИС» 816 000 рублей со счёта либо через кассу должника, равно как и фактической выплаты указанному Обществу 816 000 рублей, а не 694 126 рублей 92 копеек, как то заявлено ответчиком. Следовательно, факт причинения убытков в предъявленном размере ФНС России не доказан, поскольку для взыскания убытков обязательному подтверждению подлежит наличие убытков и их размер, при этом само по себе ненадлежащее ведение и оформление отчетности должника не свидетельствует о возникновении убытков как таковых.

Вместе с тем, как указано ранее, обоснованный размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 за процедуры наблюдения и конкурсного производства составляет 820 645 рублей 08 копеек. В свою очередь, как следует из пояснений ответчика, из полученного им вознаграждения 360 000 рублей было израсходовано на проведение оценки имущества должника, 80 000 рублей - на возврат займа, 694 126 рублей 92 копейки – частичная оплата по договору от 20.02.2015 из общей суммы долга по договору 816 000 рублей.

Следовательно, за счёт обоснованно полученного вознаграждения арбитражным управляющим оплачено 380 645 рублей 08 копеек из 694 126 рублей 92 копеек. Таким образом, остальная часть суммы в размере 313 481 рубль 84 копейки была необоснованно оплачена за счёт денежных средств, превышающих надлежащий размер вознаграждения (1 235 530 рублей 57 копеек минус 820 645 рублей 08 копеек = 414 885 рублей 49 копеек), то есть за счёт конкурсной массы должника, что повлекло причинение убытков.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие в реестре требований кредиторов ООО «Сахалинтранзитуголь» иных кредиторов первой, второй очереди, текущих требований, принимая во внимание содержание определения суда от 28.11.2014, которым требования ФНС России в размере 17 648 961 рубль 27 копеек недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование включены в реестр как подлежащие исполнению в режиме, установленном для требований о выплате заработной платы (вторая очередь), суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФНС России 313 481 рубль 84 копейки убытков.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9 270 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области 313 481 рубль 84 копейки убытков. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Ю.С. Учанин