Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А60-36718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36718/2020
18 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания 06.08.2021 помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО1, ООО "Химмаш Энерго" (ИНН <***>), ООО "Грин Сервис" (ИНН <***>), акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>), ЕМУП «Водоконал» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 01.01.2021, предъявлен паспорт.

от ЕМУП «СУЭРЖ»: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 27.10.2020, предъявлено удостоверение.

от Департамента по управлению муниципальным имуществом: ФИО4, представитель по доверенности №20/05/02.06-14 от 12.05.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 06.08.2021 объявлен перерыв до 12.08.2021 до 13 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2021 в 13 часов 31 минуту в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 01.01.2021, предъявлен паспорт.

от ЕМУП «СУЭРЖ»: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 27.10.2020, предъявлено удостоверение.

от Департамента по управлению муниципальным имуществом: ФИО4, представитель по доверенности №20/05/02.06-14 от 12.05.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ЕМУП «СУЭРЖ» о взыскании 121660 руб. 19 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 01.06.2020, 8000 руб. 47 коп. пени за период с 13.04.20218 по 05.04.2020 за просрочку оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги; 17864 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 01.06.2020, 4082 руб. 23 коп. пени за период с 11.12.2014 по 05.04.2020 за просрочку оплаты долга по взносам на капитальный ремонт.

Определением суда от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

07.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст.75, 131 АПК РФ.

18.09.2021 от ЕМУП «СУЭРЖ» поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 01.10.2020 произведена замена состава суда с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью Т.А. Сергееву.

Определением суда от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице ДУМИ.

В судебном заседании 15.12.2020 истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ЕМУП «СУЭРЖ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25.11.2019 по май 2020 года в сумме 46946 рублей 25 копеек, пени в сумме 78 рублей 90 копеек, 17864 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 01.06.2020, 2197 руб. 14 коп. пени за период с 11.12.2014 по 05.04.2020 за просрочку оплаты долга по взносам на капитальный ремонт.; взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 года по 24.11.2019 в сумме 74531 рубля 10 копеек, пени в сумме 7482 рублей 64 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

ДУМИ заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложениями. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 18.01.2021 судебное заседание отложено.

25.02.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ЕМУП «СУЭРЖ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.03.2018 по 01.06.2020 года в сумме 119492 рублей 47 копеек, пени в сумме 18660 рублей 17 копеек, 17864 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 01.06.2020, 2197 руб. 14 коп. пени за период с 11.12.2014 по 05.04.2020 за просрочку оплаты долга по взносам на капитальный ремонт.; взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 18.03.2018 в сумме 1982 рублей 25 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 06.03.2021 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

29.03.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ЕМУП «СУЭРЖ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.03.2018 по 01.06.2020 года в сумме 101782 рублей 71 копеек, пени в сумме 9746 рублей 28 копеек, 17864 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 01.06.2020, 2197 руб. 14 коп. пени за период с 11.12.2014 по 05.04.2020 за просрочку оплаты долга по взносам на капитальный ремонт.; взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 18.03.2018 в сумме 1982 рублей 25 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определениями суда от 05.04.2021, 26.04.2021, 28.05.2021 судебное заседание отложено.

Определением суда от 24.06.2021 произведена замена состава суда с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью В.В. Плакатину.

Определением суда от 25.06.2021 судебное заседание отложено, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Химмаш Энерго" (ИНН <***>), ООО "Грин Сервис" (ИНН <***>), акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>), ЕМУП «Водоконал» (ИНН <***>).

14.07.2021 от ДУМИ поступило дополнение к отзыву (приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ).

23.07.2021 от ООО «Химмаш Энерго» поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.08.2021 от АО «Екатеринбургэнергосбыт» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09.08.2021 от ДУМИ поступило дополнение №2 к отзыву, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

10.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ЕМУП «СУЭРЖ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.03.2018 по 11.05.2020 года в сумме 101424 рублей 98 копеек, пени в сумме 34756 рублей 65 копеек, 17864 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 01.06.2020, 2197 руб. 14 коп. пени за период с 11.12.2014 по 05.04.2020 за просрочку оплаты долга по взносам на капитальный ремонт.; взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 18.03.2018 в сумме 1982 рублей 25 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Косарева, 15» осуществляет управление многоквартирным домом № 15 по ул. Косарева, г. Екатеринбург, Свердловская область.

В собственности муниципального образования «город Екатеринбург» находится нежилое помещение площадью 29,7 кв.м., которое расположено в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное помещение находилось на праве хозяйственного ведения у соответчика ЕМУП «СУЭРЖ» в период с 19.03.2018 по 11.05.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН, Распоряжением ДУМИ Администрации города Екатеринбурга №178/46/02 от 06.03.2018, актом приема-передачи муниципального имущества от 19.03.2018.

Как указывает истец, в период с 01.03.2018 по 11.05.2020 в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги, в том числе:

ЕМУП «СУЭРЖ» за период с 19.03.2018 по 11.05.2020 на сумму 101424 рублей 98 копеек.

МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в лице Администрации Нижнетуринского ГО за период с 01.03.2018 по 18.03.2018 в сумме 1982 рублей 25 копеек.

Кроме того, истец указывает, что у ЕМУП «СУЭРЖ» имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 01.06.2020 в сумме 17864 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчиками оказанные услуги оплачены не были, истец обратился в суд о взыскании суммы основного долго и пени.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного данным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Статьями 294, 295 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и государственного или муниципального унитарного предприятия в отношении имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества.

В связи с этим собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию, в том числе, по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, а равно, лицо, владеющее помещением на праве хозяйственного ведения, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Разделом 3 Правил №491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 указанных правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Собственники спорного МКД не принимали решения об установлении размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества произведен в соответствии с установленными нормативами (тарифами). Расчет стоимости услуг за индивидуальное потребление определен исходя из фактически потребленных энергоресурсов с учетом одного фактически проживающего.

Многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Косарева, г. Екатеринбург, Свердловская область включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП. Региональная программа была официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт 01.11.2014.

В силу ч. 1 ст.173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст.170 ЖК РФ В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 указанного Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

На внеочередном общем собрании собственников помещений (протокол от 24.12.2017 г.) принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, владельцем которого определено ТСН «Косарева, 15». Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением Правительства Свердловской области в соответствующий период. Специальный счет принято открыть в ПАО КБ «УБРиР».

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт рассчитана истцом с учетом требований части 1 статьи 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиками не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг суду не представлено.

Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы задолженности ответчиками не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» в пользу товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» подлежит взысканию задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги в сумме 101424 рублей 98 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 17864 рублей 50 копеек. С муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» подлежит взысканию задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги в сумме 1982 рублей 25 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается, на то, что оплата коммунальных ресурсов должна производиться непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Между тем, суд отклоняет указанный довод ввиду следующего.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Правила № 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются. Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Между тем, как следует из материалов дела, ТСН «Косарева, 15» обязанность по направлению уведомлений о необходимости заключения договоров энергоснабжения в адрес ответчиков и ресурсоснабжающих организаций не была исполнена. Прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями у ответчиков не заключены.

Доказательства оплаты коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям не представлены в материалы дела, равно как и доказательства выставления счетов ТСН «Косарева, 15» без учета потребления ответчиками по спорному нежилому помещению.

Кроме того, в материалы дела поступили отзывы ресурсоснабжающих организаций ООО «Химмаш Энерго» и АО «Екатеринбургэнергосбыт», согласно которым указанные организации при выставлении счетов ТСН «Косарева, 15» включают в расчет потребление за нежилое помещение, принадлежащее ответчикам. Сведения о спорном нежилом помещении в адрес указанных организаций не поступали.

Таким образом, в отсутствие прямого договора с ресурсоснабжающими организациями и (или) счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями в адрес ответчика отдельно по принадлежащему ему помещению, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги ТСН «Косарева, 15».

Договор аренды, представленный в материалы дела, о передаче нежилого помещения ФИО1 самостоятельного значения в рамка рассматриваемого дела не имеет, поскольку регулирует отношения непосредственно между ЕМУП «СУЭРЖ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), не распространяет свое действие в отношении ТСН «Косарева, 15» и в отсутствие прямого договора между арендатором и ТСН «Косарева,15» не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Между истцом и ответчиком также имеются разногласия относительно принадлежности спорного помещения к жилым или нежилым самостоятельного значения также не имеет, однако судом установлено, согласно представленным в материалы дела выписки из технического паспорта и выписки из ЕГРН, спорное помещение является нежилым.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по июль 2017 года, между тем, указанный довод был учтен истцом при уточнении исковых требований.

Суд также полагает необходимым отметить, что доводы о пропуске срока исковой давности по периоду взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, ответчиком заявлены не были.

Довод ответчика ДУМИ о частичной оплате суммы долга в размере 164 рублей 21 копейки судо отклоняется, поскольку оплата была учтена истцом при предъявлении исковых требований (за март 2018 года).

В связи с неисполнением ответчиком ЕМУП «СУЭРЖ» обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.04.2018 по 12.08.2021 в размере 34756 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом не применен мораторий, установленный постановлением Правительства №424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 5 данного постановления до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение не производится. Указанный мораторий подлежит применению и в отношении собственников нежилых помещений.

Судом произведен самостоятельный расчет пеней, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5% и моратория, размер которых составил 22003 рубля 67 копеек.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению частично в общей сумме 22003 рублей 67 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.12.2014 по 05.04.2020 в сумме 2197 рублей 14 копеек.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 4,25% вместо действующей ставки 6,5%. Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы пени за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований в сумме 2197 рублей 14 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Судом явной несоразмерности не установлено.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ отказано.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5223 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ЕМУП «СУЭРЖ» в пользу истца.

В связи с увеличением суммы исковых требований в процессе рассмотрения дела и освобождением ДУМИ от уплаты государственной пошлины, с последнего государственная пошлина взысканию не подлежит.

Истец также просит взыскать с ЕМУП «СУЭРЖ» почтовые расходы в сумме 300 рублей 00 копеек за отправку претензии.

Учитывая, что почтовые расходы связаны с рассматриваемым спором, подтверждены надлежащими доказательствами, подлежат отнесению на ответчика.

Судом при оглашении и изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части размера суммы пени и, как следствие, распределения расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, которая подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) в пользу товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН 6679072479, ОГРН 1156658027844) задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги в сумме 101424 (сто одна тысяча четыреста двадцать четыре) рублей 98 копеек, пени в сумме 22003 (двадцать две тысячи три) рублей 67 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 17864 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 50 копеек, пени в сумме 2197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5223 (пять тысяч двести двадцать три) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 275 (двести семьдесят пять) рублей 50 копеек.

3. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги в сумме 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина