Решение от 27 января 2021 г. по делу № А76-34782/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-34782/2020
27 января 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро 24», ОГРН <***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Казановка, Варненский район, Челябинской области, ОГРНИП 316745600087064 о взыскании 778 897 руб. 50 коп.

При участии в заседании:

Представитель истца: ФИО3, доверенность от 01.12.2020, диплом БВС 0816348.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро 24», ОГРН <***>, г. Челябинск 11.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, п. Казановка, Варненский район, Челябинской области, о взыскании задолженности по договору купли продажи №58/18/П от 24 мая 2018 в сумме 183 270 руб., неустойки по договору купли-продажи № 58/18/П от 24 мая 2018 г. в сумме 577 300 руб. 50 коп., за период с 21.11.2018 но 11.08.2020 г., с 12.08.2020 г, неустойки от суммы основного долга из расчета 0,5 % по день но день фактической оплаты долга, суммы штрафа по договору купли-продажи № 58/18/П от 24 мая 2018 г. в размере 18 327, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18 577 руб. 95 копеек;

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 309, 330, 330,454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д.36-37).

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 24 мая 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Агро 24» и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 58/18/П.

В соответствии с условиями которого поставщик обязуется в период действия договора передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать удобрения и другие материалы в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями п.1.1, 2.1 договора ассортимент количество стоимость и сроки оплаты согласовываются сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно условиям Договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 183 270 руб.,

Товар поставлялся в следующем порядке:

По приложению № 1 к договору № 58/18/П от 24.05.2018 г. был поставлен Товар па сумму 135 170 рублей, что подтверждается товарной накладной № 76 от 24.05.2018 г.

Оплата Товара согласно п. 2.2. Приложения № 1 должна быть произведена в следующие сроки: в сумме 135 170 руб. в срок до 20.10.2018 г.

По приложению № 2 к договору № 58/18/П от 09.07.2018 г. был поставлен Товар на сумму 48 100 рублей, что подтверждается товарной накладной № 192 от 09.07.2018 г.

Оплата 'Товара согласно п. 2.2. Приложения № 2 должна быть произведена в следующие сроки: в сумме 48 100 рублей в срок до 20.10.2018 г.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не исполнил обязательства, взятые на себя по договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Материалами рассмотрения установлено нарушение договорных обязательств со стороны ответчика, следовательно суд приходит к выводу что требования истца о взыскании задолженности в размере 183 270 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 577 300 руб.50 коп. за период с 11.08.2020 по 12.08.2020 и неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора купли-продажи № 58/18/П от 24.05.2018 г. за нарушение сроков оплаты свыше 30 дней Покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 31 дня просрочки.

Поскольку условия договора по оплате товара были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка предусмотренная условиями договора в сумме 577 300 руб. 50 коп., ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 13.08.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа 18 327 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. Договора № 58/18/11 от 24.05.2018 г. за нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает штраф в размере 10% от стоимости товара.

Поскольку условия договора были нарушены требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 610 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением №237 от 30.07.2020.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 577 руб. 95 коп., подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1032 руб. 05 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Казановка, Варненский район, Челябинской области, ОГРНИП 316745600087064 в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Агро 24», ОГРН <***>, г. Челябинск 778 897 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 183 270 руб. 00 коп., неустойку 577 300 руб. 50 коп. за период с 11.08.2020 по 12.08.2020, и неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга 183 270 руб. 00 коп., начисленную на сумму основного долга, штраф 18 327 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 18 577 руб. 95 коп.

Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью «Агро 24», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину 1 032 руб. 05 коп., уплаченную по платежному поручению № 237 от 30.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru