Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А57-13735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13735/2020
04 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, <...>),

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (410028, <...>)

о взыскании суммы ущерба в размере 828 282 руб.,

третье лицо:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика (ПАО "Т Плюс") - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - Администрации муниципального образования "Город Саратов" – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "АльфаСтрахование" с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс", к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании суммы ущерба в размере 828 282 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения – Саратов".

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Т Плюс». Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №6792W/046/4392705/9 на транспортное средство Мерседес Бенц, государственный номер <***>. Срок действия данного договора страхования 1 год: с 05.03.2019 года по 04.03.2020 г.

08.05.2019 года (в период действия договора страхования) в г.Саратов на ул. Горького, д.34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц, государственный <***>, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

08.05.2019 г. на ул. Горького, д.34 г. Саратова водитель ФИО5, управляя автомобилем Мерседес, г/н <***> допустил наезд на открытый канализационный люк. В результате данного события автомобиль Мерседес, г/н <***> получил технические повреждение.

08.05.2019 г. ФИО4 обратился с заявлением о страховом событии в акционерное общество «АльфаСтрахование», составлен акта осмотра ТС составленного обществом с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт».

Акционерное общество «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля, который был произведен ООО «Икар».

На основании страхового акта №6792/046/02483/19 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещение в сумме 828 282 руб. на ремонт поврежденного транспортного средства Мерседес, г/н <***> СТО ООО «Икар».

ООО «Икар» согласно ремонтному заказу-наряду №106185, акту выполненных работ от 28.06.2019 г., счета на оплату от 28.06.2019 г. осуществило ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость выполненных работ составила 828 282 руб.

Считая ответственными за причинение вреда автомобиля Администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», публичное акционерное общество "Т Плюс", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", истец обратился к указанным лицам с претензией о возмещении денежных средств в размере 828 282 руб. в порядке суброгации.

Ответчики какие-либо денежные средства истцу не перечислили, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия, ненадлежащего состояния дороги на ул. Горького, д.34 г. Саратова подтверждается составленными инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову схемой ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которым на участке дороги открыт люк колодца, крышка люка находится рядом.

Факт причинения вреда подтверждается схемой ДТП от 08.05.2019 г., заявлением о страховом событии от 08.05.2019 г., страховым актом №6792/046/02483/19, актом осмотра транспортного средства.

Размер ущерба подтверждается заказ-нарядом №106185 от 28.06.2019 г., актом выполненных работ на сумму, платежным поручением №70937 от 24.07.2019 г. на сумму 828 282 руб.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Суд, проанализировав материалы дела, относящиеся к ДТП, пришел к выводу о причинении вреда транспортному средству в результате наезда на препятствие в проезжей части дороги, расположенное на ул. М. Горького, д.34 в г. Саратове.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества. если иное не предусмотрено законом или договором, возлагается на собственника.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Исходя из положений п. п. 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9, 3.1.10 следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99. "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Согласно п. 5.1.18 постановления Минтруда РФ N 61 от 16 августа 2002 года "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда или эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства" колодцы должны быть закрыты крышками, щитами и ограждениями.

В силу Правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 22 сентября 1998 года N 93, территории сооружений систем водоснабжения и канализации должны быть ограждены, благоустроены и озеленены, обеспечены наружным освещением и безопасными подходами к сооружениям, а также необходимыми дорожными знаками и знаками безопасности (п. 2.3), колодцы, камеры коллекторов должны быть, в зависимости от условий, закрыты люками, бетонными плитами или листами рифленого железа, обвалованы или ограждены сплошной либо решетчатой оградой.

Согласно п. 8.7.5 приказа Минрегионразвития России от 27 декабря 2011 года N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" организациям, в ведении которых находятся подземные сети, следует регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций водопроводно-коммунального хозяйства сооружений коммунального водоснабжения всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения следует немедленно огородить и в течение 6 часов восстановить организациями, в ведении которых находятся коммуникации.

Ответчики Администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» представили отзывы на иск, согласно которому возражают против заявленных требований, ссылаясь на наличие грубой неосторожности потерпевшего при совершении ДТП, а также указывают, что вблизи от места ДТП имеются объекты инженерной инфраструктуры, переданные в пользование ООО «Концессии водоснабжения Саратов», а также ПАО «Т Плюс».

Согласно пункту 1.14. постановления администрации МО «Город Саратов» от 6 июля 2012 года № 1462 «О Порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны:

- обеспечивать содержание колодцев и люков в исправном состоянии, в одном уровне с покрытием автомобильной дороги, тротуаром, газоном, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций;

- осуществлять контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно проводить их замену.

Решением Саратовской городской думы от 27 сентября 2007 г. за №20-185 утверждены Правила благоустройства территории МО «город Саратов», в соответствии с п.4.6.4 которых Организации, в ведении которых находятся подземные сети, обязаны следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Колодцы, расположенные на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения, разрушения и утраты крышек люков, должны быть немедленно огорожены и в течение 6 часов восстановлены организациями, в ведении которых находятся коммуникации.

Ответчик ООО «Концессии водоснабжения Саратов» согласно представленному отзыву возражает против заявленных требований, указывая, что колодец, на который был совершен наезд находится на инженерных коммуникациях, которые не находятся в обслуживании ООО «КВС». Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным документам Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были выданы разрешения на производство вскрышных работ №664Д от 24.09.2018 г., №420Д от 18.08.2017 г., №920Д от 27.12.2018 г. ПАО «Т Плюс» для проведения аварийных работ на подземных инженерных коммуникациях, расположенных под автомобильной дорогой на ул. Горького между ул. Б. Казачья и ул. Яблочкова.

ПАО «Т плюс» представило письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, также указывая на наличие грубой неосторожности потерпевшего при совершении ДТП, в связи с чем полагает размер выплаченной компенсации завышенным. Также сторона указывает что не является надлежащим ответчиком, поскольку не отвечает за состояние дорожного покрытия.

Между тем судом установлено, что на участке дороги по адресу <...> реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» значится объект инженерной инфраструктуры – теплотрасса от Горького, 34 до пр-кта ФИО6, 14 протяженностью 84 м., а также теплотрасса в жилом доме №34Е по ул. Горького от поликлиники №7 по ул. Горького, 34 протяженностью 58 м., переданные ПАО «Т Плюс» в соответствии с концессионным соглашением №1 от 06.11.2019 г.

Указанные объекты находились в заявленный период в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и находились в пользование ПАО «Т Плюс».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В настоящем случае, с учетом представленных доказательств, а также с учетом письменных пояснений ответчика ПАО «Т Плюс» суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Т Плюс».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно доказана вина ответчика ПАО «Т Плюс» в неисполнении обязанностей по надлежащему состоянию люка схеме ДТП, фрагменту плана города Саратова с указанием месторасположения инженерных коммуникаций, доказан размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь между противоправным бездействием ПАО «Т Плюс» и причиненным истцу ущербом в сумме 828 282 руб.

На основании изложенного, суд считает, что взысканию с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу акционерного общества «Альфастрахование» подлежат денежные средства в размере 828 282 руб.

Заявленные исковые требования к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова, обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 566 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 566 руб. подлежат взысканию с ПАО «Т Плюс» в пользу АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (Саратовский филиал), г. Саратов сумму ущерба в размере 828 282 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 566 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова, обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области О.И.Лузина