Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А09-8416/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8416/2017
город Брянск
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Фокино» «Водоканал», г. Фокино Брянской области, к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, о взыскании 1 659 837 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №36 от 09.01.2016);

от ответчика - ФИО3 по доверенности №51-Д от 14.04.2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «город Фокино» «Водоканал», г. Фокино Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, о взыскании 1 663 398 руб. 18 коп., в том числе 1 619 488 руб. 69 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 257/2 от 01.01.2015, за услуги оказанные в марте 2017 года – апреле 2017 года, 43 909 руб. 49 коп. пени, начисленных за период просрочки оплаты с 21.04.2017 по 13.06.2017.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать 1 659 837 руб. 96 коп., в том числе 1 619 488 руб. 69 коп по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 257/2 от 01.01.2015, за услуги оказанные в марте 2017 года – апреле 2017 года, 40 349 руб. 27 коп. пени, начисленных за период просрочки оплаты с 21.04.2017 по 13.06.2017.

..

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и уменьшении размера государственной пошлины.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 01.01.2015 между государственным унитарным предприятием Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (абонент) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «город Фокино» «Водоканал» заключен договор № 257/2 от 01.01.2015 года, с протоколом разногласий, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. (п. 1.1 договора).

Порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета сторонами согласован в разделе 5 настоящего договора.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется абонентом, по показаниям приборов учета. (п. 5.1, 5.3 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулирование цен (тарифов). Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. (раздел 3, п. 3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания. Договор заключен сроком на 1 год. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. (п.п. 17.1, 17.2, 17.3 договора).

Истец, условия заключенного между сторонами договора, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод в период с марта по апрель 2017 года, что подтверждается материалами дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод в установленный срок не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 619 488 руб. 69 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.05.2017 №471 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором – возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст. 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 ст. 544 ГК РФ статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п.1 ст. 779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, отношения сторон по заключенному между сторонами договору являются основанием возникновения обязательств в соответствии с ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 1 619 488 руб. 69 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 1 619 488 руб. 69 коп долга подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение условий оплаты истцом на основании вышеприведенных норм начислено и заявлено ко взысканию 40 349 руб. 27 коп. пени за период с 21.04.2017 по 13.06.2017 по 1/130 ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующими в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в два раза.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд учитывая незначительный период просрочки исполнения денежного обязательства, размер возможных отрицательных последствий для истца в результате нарушения ответчиком сроков оплаты, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 28 741 руб. 94 коп., определенной исходя из двукратной учетной ставки Банка России на дату уплаты пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, представил доказательства в обоснование заявления.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Изучив представленные предприятием документы, суд исходя из тяжелого материального положения ответчика, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 648 230 руб. 63 коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Фокино» «Водоканал», г. Фокино Брянской области 1 619 488 руб. 69 коп. долга, 28 741 руб. 94 коп. пени и в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Г. В. Земченкова