Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А66-6768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6768/2022
г. Тверь
07 июля 2022 года



Резолютивная часть объявлена 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» о взыскании 3 989 242 руб. 35 коп. задолженности, 393 930 руб. 19 коп. договорной неустойки за период с 14 января 2022 года по 13 мая 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электросистем» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО СК «Меридиан» о взыскании 3 989 242 руб. 35 коп. задолженности, 393 930 руб. 19 коп. договорной неустойки за период с 14 января 2022 года по 13 мая 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

Определением от 25 мая 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 04 июля 2022 года.

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

04 июля 2022 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Суд определил: приобщить.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года ООО «Электроснаб» (впоследствии переименованное в ООО «Электросистем») (Продавец) и ООО СК «Меридиан» (Покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 55/2019.

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела универсальные передаточные акты (далее – УПД) № 6546 от 14 декабря 2021 года, № 6583 от 15 декабря 2021 года, № 6584 от 15 декабря 2021 года, № 6622 от 17 декабря 2021 года, № 6701 от 22 декабря 2021 года, № 6779 от 23 декабря 2021 года, № 6781 от 23 декабря 2021 года, № 6791 от 24 декабря 2021 года, № 218 от 20 января 2022 года.

Согласно п. 5.1. договора Покупатель в течении 30-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

26 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 120964 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора № 55/2019 от 20 декабря 2019 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 3 989 242 руб. 35 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 393 930 руб. 19 коп. неустойки за период с 14 января 2022 года по 13 мая 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. Договора стороны согласовали, что Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

В этой связи договорная неустойка подлежит взысканию за период с 14 января 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 226 382 руб. 01 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27 февраля 2007 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 сентября 2013 года) 3 989 242 руб. 35 коп. задолженности, 226 382 руб. 01 коп. договорной неустойки за период с 14 января 2022 года по 31 марта 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 166 руб. 07 коп.

В остальной части в иске отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина