Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А71-2345/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А71- 2345/2023 г. Ижевск 25 апреля 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 366 420 руб. 16 коп. долга за поставленный товар, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Комплекс" (далее – ООО МП «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ПАО «Ижсталь») о взыскании 366 420 руб. 16 коп. долга за поставленный товар, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае выплаты долга - доказательства, подтверждающие его уплату. 14.04.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесена резолютивная часть решения, согласно которому с ПАО «Ижсталь» в пользу ООО МП «Комплекс» взыскано 366 420 руб. 16 коп. долга за товар, переданный в период времени с 05.09.2022 по 05.10.2023; а также 30 328 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 10 328 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя. 18.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в период времени с 05.09.2022 по 05.10.2022 истец (продавец) передал, а ответчик (покупатель) принял по универсальным передаточным документам (далее – УПД) товар на сумму 366 420 руб. Неоплата ответчиком 366 420 руб. долга за поставленный товар послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, договор в форме единого документа между сторонами не заключался. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются. Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Передача ответчику товара в период времени с 05.09.2022 по 05.10.2022 на сумму 366 420 руб. подтверждена истцом подписанными сторонами, скрепленными печатями обществ, УПД № 365 от 05.09.2022, № 386 от 07.09.2022, № 387 от 07.09.2022, № 402 от 23.09.2022, № 404 от 27.09.2022, № 413 от 05.10.2022; доказательств оплаты 366 420 руб. долга в материалы дела не представлено. Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 366 420 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: копии договора оказания юридических услуг № ДОЮУ 1.30-11/22 от 30.11.2022, расписки о получении 20 000 руб. Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил, каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек в материалы рассматриваемого дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. 00 коп. С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 10 328 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа. Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 366 420 руб. 16 коп. долга за товар, переданный в период времени с 05.09.2022 по 05.10.2023; а также 30 328 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 10 328 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Судья М.А. Ветошкина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО Многопрофильное предприятие "Комплекс" (ИНН: 1833050706) (подробнее)Ответчики:ПАО "ИЖСТАЛЬ" (ИНН: 1826000655) (подробнее)Судьи дела:Ветошкина М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |