Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А55-3658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 июля 2022 года

Дело №

А55-3658/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "СамЭК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

о взыскании 1 745 246руб. 55коп.


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО2, доверенность от 05.07.2022, диплом № ЖЮ 9370 от 25.01.2011;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамЭК" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании пени за период с 16.01.2016 по 31.01.2022 в сумме 1 754 246руб. 55коп.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга в размере 2 823 997руб. 97коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что расчет не верен, также заявив о снижении взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2019 по 25.02.2022 в сумме 1 949 476руб. 13коп., а ранее представленное заявление об уточнении исковых требований просит не рассматривать, как и не рассматривать требование о взыскании пени по день фактической оплаты, так как основной долг оплачен платежным поручением № 371803.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об изменении размера исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «СамЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением суда от 14.09.2019) о взыскании 2 823 997руб. 97коп. - за транспортировку питьевой воды и сточных вод за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (по делу № А55-2730/2021).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 по делу № А55-2730/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, с Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамЭК» взыскано 2 823 997 руб. 97 коп., в том числе: 1 837 770руб. 40коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды питьевой воды за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 986 227 руб. 57 коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по водоотведению. Обществу с ограниченной ответственностью «СамЭК» возвращена из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 22 891 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2019 по 25.02.2022 в сумме в сумме 1 949 476руб. 13коп., в том числе указывая, что задолженность оплачена платежным поручением № 371803.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения судебного решения, лицо в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12).

Отношения сторон по обязательствам прекращаются их надлежащим исполнением либо способом, указанным в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом РФ от 07.12.2011, № 416-ФЗ (далее Закон № 416 ФЗ), «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 (далее Правила № 776).

В соответствии с п. 49 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды. Оплата по указанному договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 53 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчет произведен исходя из требований п. 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, который устанавливает, что организация ВКХ вправе требовать за ненадлежащее исполнение соответствующего договора от Абонента уплаты пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, и с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 16.02.2019 по 25.02.2022 в сумме 1 949 476руб. 13коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину платежным поручением № 4 от 01.02.2022, а также следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пошлину в сумме 2 043руб. 00коп. (в связи с увеличением размера исковых требований).


Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 137, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамЭК" пени в сумме 1 949 476руб. 13коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 452руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 043руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов